Professionalisation of Teachers for Education for Sustainable Development in Germany: A Scoping Review

Search terms used in the databases ‘Fachportal Pädagogik’ and ‘Web of Science’, combined with the criteria of publication language (German or English) and the publication year criteria of 1992 to 2024 inclusive), without limiting the type of publication.

Keyword cluster Search terms	ESD	Teacher professionalisation
	Bildung für nachhaltige Entwicklung	Lehr*bildung
	BNE	Lehr*
	education for sustainable development	profession*
	ESD	teacher education
	education for sustainability	teach* sustainability education
	ESE

Overview of the database search and the manual extension based on the PRISMA recommendations (Page et al., 2021)

Tab. 2

Cohen's kappa coefficients by category

category	subject area	target group	school type	type of contribution
κ	0,68	0,60	0,33	0,77
N	235	211	295	173

[i] Note: κ: Cohens Kappa; N = frequency of the codes

Absolute frequencies of the publications included per year

Bubble chart showing absolute frequencies of publications by subject and year, including marginal sums per subject and per year; bubble size and colour intensity correspond to the frequency represent the absolute frequency

Bubble chart showing absolute frequencies of cross-subject publications; bubble size and colour intensity correspond to the absolute frequency of interdisciplinary publications between subjects, which is also indicated numerically at the corresponding position

Development of total number of authors per year and first authors per year; dark blue bars represent the total number of authors and light blue bars represent the number of first-time authors per year

Co-author network showing authors (nodes), co-authorship connections (edges), and collaboration frequency (edge thickness)

Co-author network around Gabriele Schrüfer and Anne-Kathrin Lindau

Co-author network around Julia Lohmann and Sabine Martschinke

Absolute frequencies of target groups addressed; dark blue bars show single-target publications, 'combinations' show multi-target publications; light blue bars display the distribution with combinations split into individual groups

Absolute frequencies of addressed school types; dark blue bars show frequencies for individually targeted school types, light blue bars show distribution with combinations split into individual types; the category system is highly differentiated to enable precise text-based coding, including state-specific school types; secondary levels I and II are included as separate codes since publications often use these group designations without specifying particular school types

Absolute frequencies of contribution types per year (empirical (light blue), theoretical (medium blue), and conceptual (dark blue) contributions)

Kategorie	Lehrkräfte
Hintergrund	YES: Die Recherche soll sich auf den Aspekt der Professionalisierung und auf das Handeln von (angehenden) Lehrkräften beziehen. Die Veröffentlichung müssen sich deshalb direkt mit der Aus-, Fort- und/oder Weiterbildung von angehenden Lehrkräften oder Lehrkräften befassen oder die aktive Rolle/das Handeln der Zielgruppe in den Mittelpunkt stellen. Der Begriff „Professionalisierung“ muss dafür nicht explizit genannt werden.
	NO: Das Kriterium wird mit NO codiert und damit Veröffentlichungen ausgeschlossen, wenn (angehende) Lehrkräfte nicht im Fokus stehen, sodass nicht zu erwarten ist, dass der Artikel einen Beitrag zur Beantwortung unserer Forschungsfrage leistet.
	NO: Mit NO wird ebenfalls codiert, wenn sich die Veröffentlichung ganz allgemein auf… BNE als Lerninhalt, auf fachliche Grundlagen zur BNE, Unterrichtsmaterial oder konkrete Stundenplanungen, auf historische und konzeptionelle Entwicklungen zur BNE, auf das Lernen von Schüler:innen, politische Maßnahmen oder Curricula-Entwicklung, etc. fokussieren
Fragetyp	boolean (Ja/Nein)
Frage	Geht es im Abstract um (angehende) Lehrkräfte?
Ja	Die Veröffentlichung adressiert schwerpunktmäßig (angehende) Lehrkräfte
Nein	Die Veröffentlichung hat keinen Schwerpunkt auf (angehende) Lehrkräfte

Kategorie	Schulart
Hintergrund	YES: Das Kriterium wird mit YES codiert, wenn in der Veröffentlichung (angehende) Lehrkräfte allgemeinbildender Schulen fokussiert werden (GS, MS, RS, Gym, Sonderschulen).
	YES: Bleibt unklar, welche Schularten im Fokus der Veröffentlichung stehen (es wird also allgemein/unspezifisch von Lehrkräften oder von Schule gesprochen), dann wird das Kriterium ebenfalls mit YES codiert.
	YES: Veröffentlichungen werden auch mit YES codiert, wenn Lehrkräfte allgemeinbildender Schulen eine von mehreren Gruppen sind.
	NO: Das Kriterium wird mit NO codiert und damit Veröffentlichungen ausgeschlossen, wenn diese sich auf Kindergärtner:innen / Lehrpersonen für frühkindliche Bildung, Personen für außerschulische Bildung sowie Hochschullehrende oder berufliche Ausbilder*innen, etc. bezieht.
Fragetyp	boolean (Ja/Nein)
Frage	Stehen allgemeinbildende Schulen im Fokus?
Ja	Der Text adressiert allgemeinbildende Schulen
Nein	Der Text adressiert Pädagog*innen in anderen Bildungseinrichtungen

Kategorie	Bezugsland
Hintergrund	YES: Die Recherche soll sich ausschließlich deutsche (angehende) Lehrkräfte beziehen. Wird aus der Veröffentlichung direkt ersichtlich, dass das Bezugsland Deutschland ist, wird dieses Kriterium mit YES codiert.
	YES: Wenn unklar bleibt, auf welches Land sich die Veröffentlichung bezieht, führt das zunächst zur Codierung mit YES.
	YES: Handelt es sich um einen Vergleich zwischen verschiedenen Ländern und Deutschland ist eines dieser, wird das Kriterium ebenfalls mit YES codiert.
	NO: Das Kriterium wird mit NO codiert und damit Veröffentlichungen ausgeschlossen, in denen die Lehrkräfte in anderen Ländern thematisiert werden.
Fragetyp	boolean (Ja/Nein)
Frage:	Geht es um deutsche (angehende) Lehrkräfte?
Ja	Der Text adressiert deutsche Lehrkräfte
Nein	Der Text adressiert Lehrkräfte in anderen Ländern

Kategorie	Nachhaltigkeitsverständnis
Hintergrund	YES: Da „nachhaltig“ bzw. „Nachhaltigkeit“ verschiedene Bedeutungen haben kann, muss geprüft werden, ob der Begriff tatsächlich in Bezug auf ein Konzept von Nachhaltigkeit/nachhaltiger Entwicklung im Sinne des (politischen) Gerechtigkeitskonzeptes bezogen ist. Dann ist der Bezug zu BNE hergestellt. Das Kriterium wird mit YES codiert, wenn der Begriff BNE oder seine Synonyme (ESE, ESD) genutzt werden oder sich das Nachhaltigkeitskonzept im Sinne des Gerechtigkeitskonzeptes zeigt (etwas durch einen Fokus auf die SDGs, den Brundlandt Report etc.).
	NO: Das Kriterium wird mit NO codiert und damit Veröffentlichungen ausgeschlossen, wenn sich der Begriff „nachhaltig“ bzw. „Nachhaltigkeit“ auf eine längerfristige oder dauerhafte Wirkung von etwas bezieht (Synonym zu dauerhaft, anhaltend; z.B..: „Das Projekt ist nachhaltig wirksam, weil …“).
Fragetyp	boolean (Ja/Nein)
Frage	Wird Nachhaltigkeit im Sinne der Bildung für nachhaltige Entwicklung verstanden?
Ja	Nachhaltigkeit wird im Sinne der Bildung für nachhaltige Entwicklung verstanden
Nein	Nachhaltigkeit wird als längerfristige Wirksamkeit von implementierten Bildungsmaßnahmen o.Ä. verstanden

Kategorie	Sprache
Hintergrund	YES: Im Review sollen nur deutsch und englischsprachige Artikel berücksichtigt werden. Ist der Abstract in einer der beiden Sprachen verfasst, wird das Kriterium mit YES codiert. Durch den Suchstring ist dies bereits geschehen; das Kriterium dient als Sicherheitsnetz.
	NO: Das Kriterium wird mit NO codiert und damit Veröffentlichungen ausgeschlossen, wenn der Abstract ausschließlich in einer anderen Sprache verfügbar ist.
Fragetyp	boolean (Ja/Nein)
Frage:	Ist die Sprache des Abstracts Deutsch oder Englisch?
Ja	Veröffentlichung ist in deutscher oder englischer Sprache
Nein	Veröffentlichung ist in einer anderen Sprache

Kategorie	Lehrkräfte
Hintergrund	1 = JA: Die Recherche soll sich auf den Aspekt der Professionalisierung und auf das professionelle Handeln von (angehenden) Lehrkräften beziehen. Die Veröffentlichung müssen sich deshalb direkt mit der Aus-, Fort- und/oder Weiterbildung von angehenden Lehrkräften oder Lehrkräften befassen oder die aktive Rolle/ das Handeln der Zielgruppe in den Mittelpunkt stellen. Der Begriff „Professionalisierung“ muss dafür nicht explizit genannt werden. Die Veröffentlichungen können sich demnach mit dem status quo bzw. Bedingungsfaktoren des professionellen Handelns beschäftigen. Zum Beispiel zu …
	- subjektiven Theorien
	- Vorstellungen
	- affektiv-emotionalen Voraussetzungen
	- Wissensbeständen
	- Wirkungen des (Schul-)Umfeldes auf das professionelle Handeln
	- sozio-ökonomischen Merkmalen
	von (angehenden) Lehrkräften und deren Entwicklungen in längsschnittlichen Designs.
	Oder die Förderung und Entwicklung von professionellem Handeln von (angehenden) Lehrkräften in den Fokus nehmen.
	0 = NEIN:
	Das Kriterium wird mit NEIN codiert und damit Veröffentlichungen ausgeschlossen, wenn (angehende) Lehrkräfte nicht im Fokus stehen, sodass nicht zu erwarten ist, dass der Artikel einen Beitrag zur Beantwortung unserer Forschungsfrage leistet.
	0= NEIN:
	Mit NEIN wird ebenfalls codiert, wenn sich die Veröffentlichung ganz allgemein auf…
	- BNE als Lerninhalt,
	- auf fachliche Grundlagen zur BNE,
	- Unterrichtsmaterial oder konkrete Stundenplanungen,
	- auf historische und konzeptionelle Entwicklungen zur BNE,
	- auf das Lernen von Schüler:innen,
	- politische Maßnahmen oder Curricula-Entwicklung, etc. fokussieren
Fragetyp	boolean (Ja/Nein)
Frage	Geht es im Beitrag um (angehende) Lehrkräfte?
Ja = 1	Die Veröffentlichung adressiert schwerpunktmäßig (angehende) Lehrkräfte
Nein = 0	Die Veröffentlichung hat keinen Schwerpunkt auf (angehende) Lehrkräfte
Beispiel für eine Codierung mit 1 (=Ja) Einschluss	“Seen in this light, the systematic, nationwide integration of ESD in the numerous teacher training and continuing education institutions in Germany is one kind of – if not the – core ‘homework’ that needs to be done. To help achieve this end, this article analyses the special conditions that have so far prevented the systematic and consistent implementation of teacher education for sustainable development (TESD) in Germany. Against this background, a theory for the implementation of ESD in teacher education is presented, using various existing examples of good practice.” (Christoforatou, 2021)
	Begründung: Das Kernanliegen des Textes ist die Darstellung Standes der Implementation von ESD (BNE) in der Lehrkräftebildung bzw. von Bedingungsfaktoren für die Professionalisierung von Lehrkräften für BNE
	“As the study aims to draw conclusions on initial teacher professional development, we focused on pre-service teachers and addressed the following general research question: RQ: What contextual and personality variables are motivationally relevant for pre-service teachers’ motivation towards teaching about the return of the wolf?” (Büssing et al. 2018)
	Begründung: der Fokus der Untersuchung liegt auf dem Einfluss von Persönlichkeitsmerkmalen angehender Lehrkräfte auf die Motivation ein BNE-bezogenes Thema zu unterrichten
	„Lehrveranstaltungen im Lehramtsstudium sind jedoch meist so gestaltet, dass sie sich entweder auf fachliche oder fachdidaktische oder bildungswissenschaftliche Inhalte beziehen und wenig Bezug zwischen den einzelnen Veranstaltungen hergestellt wird. […] Die universitätsweite Lehrveranstaltungsevaluation wurde im Sommersemester 2017 auch in den Veranstaltungen für „BNE outdoor“ durchgeführt. Für die didaktische Konzeption besonders relevant ist, dass die Studierenden (N = 16) das Können und Wissen, das sie in „BNE outdoor“ erwarben, für ihr späteres Tätigkeitsfeld als relevant einschätzten (75% trifft voll zu, 25% trifft zu).“ (Lohmann et al. 2019)
	Begründung: Es steht die Konzeption und Evaluation eines Seminars für die Ausbildung von Lehramtsstudierenden im Fokus.
Beispiel für eine Codierung mit 0 (=Nein) Ausschluss	“The study analyses the ability of German students (n = 268: 232 pupils in senior secondary school and 36 student teachers) to evaluate solutions for real-world Sustainable Development challenges quantitatively. […] We also administered the questionnaire to 36 student teachers (mean age: 24.36; SD: 3.0; female: 24; from the second semester of their bachelor to the sixth semester of their master of education, specializing in at least one of the following subjects: biology, politics, geography, economics). The student teachers volunteered to be tested in exchange for compensation of €10 each. Because data collection took place in the summer months, 12th-graders were in their final exams, and therefore, we did not include them in our study.” (Böhm et al. 2016)
	Begründung: Lehramtsstudierende wurden als Noviz:innen / als Ersatz für nicht verfügbare Schüler:innen der Abschlussklasse in die Studie aufgenommen. Sie werden nicht als angehende Lehrkräfte adressiert.
	„We examined curricula in Germany and Austria, conducted a largescale questionnaire and supplemented our data with qualitative interviews with students, teachers and farmers from educational farms. […] Qualitative interviews with geography teachers were based on an interview guide. The interviews took place in schools after the school day had finished or during breaks and lasted between 30 and 45 minutes. All seven interviews with teachers (two in Austria, three in Lower Saxony and two in Bremen) were audio recorded.” (Bruckner & Kowasch, 2019)
	Begründung: In der Auswertung nehmen die insgesamt fünf Interviews mit deutschen Lehrkräften kaum Raum ein, sodass insgesamt kein Fokus auf Lehrkräften erkennbar ist

Kategorie	Schulart
Hintergrund	1 = JA: Das Kriterium wird mit JA codiert, wenn in der Veröffentlichung (angehende) Lehrkräfte allgemeinbildender Schulen fokussiert werden (GS, MS, RS, Gym, Sonderschulen/Förderschulen).
	1 = JA: Bleibt unklar, welche Schularten im Fokus der Veröffentlichung stehen (es wird also allgemein/unspezifisch von Lehrkräften oder von Schule gesprochen), dann wird das Kriterium ebenfalls mit JA codiert.
	1 = JA: Veröffentlichungen werden auch mit JA codiert, wenn Lehrkräfte allgemeinbildender Schulen eine von mehreren Gruppen sind.
	0 = NEIN: Das Kriterium wird mit NEIN codiert und damit Veröffentlichungen ausgeschlossen, wenn diese sich auf Kindergärtner:innen / Lehrpersonen für frühkindliche Bildung, Personen für außerschulische Bildung sowie Hochschullehrende oder berufliche Ausbilder*innen, etc. bezieht.
Fragetyp	boolean (Ja/Nein)
Frage	Stehen allgemeinbildende Schulen im Fokus?
Ja = 1	Der Text adressiert allgemeinbildende Schulen
Nein = 0	Der Text adressiert andere Bildungseinrichtungen
Beispiel für eine Codierung mit 1 (=Ja) Einschluss	„Datengrundlage ist eine Befragung baden-württembergischer Schuler*innen sowie ihrer Lehrkräfte. In den untersuchten Klassenstufen 5 bis 8 galt zum Zeitpunkt der Durchführung der Studie bereits der neue Bildungsplan 2016, in dem BNE als Leitperspektive ausgewiesen wird (Ministerium für Kultus, Jugend und Sport Baden-Württemberg, 2016). Zu Beginn (t1) und Ende des Schuljahres 2018/19 (t2) wurden Daten an zehn zufällig ausgewählten Schulen (eine Haupt-/Werkrealschule, zwei Realschulen, drei Gemeinschaftsschulen und vier Gymnasien) erhoben.“ (Hörsch et al. 2023)
	Begründung: Alle aufgeführten Schularten sind allgemeinbildend.
	„Um Lehramtsstudierende im Sinne von BNE umfassend darauf vorzubereiten, ihren Bildungsauftrag in einer weltweit verflochtenen und mobilen Gesellschaft zu erfüllen, erweist sich weiterhin eine Internationalisierung der Lehrerbildung als unverzichtbar (stellvertretend für andere: Quezada 2012; Kricke/ Kürten 2015). Daher sind angehenden Lehrkräften im Verlauf ihres gesamten Studiums regelmäßig Lerngelegenheiten und Erfahrungsräume bereitzustellen, die es ihnen ermöglichen, sich multiperspektivisch mit Themen globaler nachhaltiger Entwicklung zu befassen.“ (Christoforatou, 2017)
	Begründung: Es wird in dem konzeptionellen Artikel allgemein von Lehramtstudierenden gesprochen. Er adressiert dadurch implizit Lehrkräfte allgemeinbildender Schulen und nicht ausschließlich solche ausgeschlossener Schularten.
Beispiel für eine Codierung mit 0 (=Nein) Ausschluss	„Mit dem ProfESus-Konzept ist es gelungen, aktuelle pädagogische Ansätze mit den Forderungen der Nachhaltigkeitsbildung zu verknüpfen und Unterrichtskonzepte erfolgreich zu implementieren. Lehrkräfte der hauswirtschaftlichen Berufsbildung erhalten konkrete Hinweise für die innovative Gestaltung von Unterricht.“ (Michenthaler & Laufenberg-Beermann, 2019) Begründung: Es werden Lehrkräfte der Berufsschule adressiert.

Kategorie	Bezugsland
Hintergrund	1 = JA: Die Recherche soll sich ausschließlich deutsche (angehende) Lehrkräfte beziehen. Wird aus der Veröffentlichung direkt ersichtlich, dass das Bezugsland Deutschland ist, wird dieses Kriterium mit JA codiert.
	1 = JA: Wenn unklar bleibt, auf welches Land sich die Veröffentlichung bezieht, führt das zunächst zur Codierung mit JA.
	1 = JA: Handelt es sich um einen Vergleich zwischen verschiedenen Ländern und Deutschland ist eines dieser, wird das Kriterium ebenfalls mit JA codiert.
	0 = NEIN: Das Kriterium wird mit NEIN codiert und damit Veröffentlichungen ausgeschlossen, in denen die Lehrkräfte in anderen Ländern thematisiert werden.
	FALLS KEINE ANGABEN GEMACHT WERDEN: Falls an keiner Stelle explizit der Bezug deutlich wird, dienen zur Bestimmung des Bezugslandes die Autor:innen und Ihre Zurordnung zu einer Universität / einer Einrichtung. Ggf. kann auch das Journal / das Publikationsorgan Aufschluss geben. (0 = NEIN, 1 = JA)
Fragetyp	boolean (Ja/Nein)
Frage:	Geht es um deutsche (angehende) Lehrkräfte?
Ja = 1	Der Text adressiert deutsche Lehrkräfte
Nein = 0	Der Text adressiert Lehrkräfte in anderen Ländern
Beispiel für eine Codierung mit 1 (=Ja) Einschluss	„The cross-sectional study took place between October 2018 and May 2019. The survey was conducted in German. A total of 314 German student teachers from ten universities in seven federal states participated. (Richter-Beuschel & Bögeholz, 2020)
Begründung: Explizite Erwähnung von Deutschland als Bezugsland in der Stichprobenbeschreibung
Beispiel für eine Codierung mit 0 (=Nein) Ausschluss	“Fifteen students of a master degree program (education, teaching and training for primary school teachers) are involved in a course named Teaching geography and education for sustainable development, critical approaches. 15 hours out of 30 take place during the first semester and focus on designing a course for 10–11 year-old pupils on a local issue: the upcoming opening of a tram line in the Nantes urban area.“ (Doussot, 2012)
	Begründung: Die Stichprobe setzt sich aus Studierenden aus Frankreich zusammen.
	“In this article e conduct a systematic review of the frameworks and models of sustainability competences addressed to teachers and other educators to shed light on (a) the backgrounds of the analyzed frameworks, (b) the conceptual and pedagogical approaches towards sustainability and competences behind them, (c) the different types of educators’ competences included and particularly those addressed to promote transformational perspectives, and (d) the pedagogical strategies applied to develop them. We analyzed 14 papers out of an initial sample of 437. Findings show that all are developed in Europe.” (Corres et al. 2021)
	Begründung: Systematisches Review, bei dem nur einer von vier Autor:innen aus Deutschland ist / in Deutschland tätig ist. Die einbezogene Literatur ist nicht auf Deutschland gegrenzt und es werden keine spezifischen nationalen Implikationen gezogen.

[i] Hinweis: Nicht immer wird bei empirischen Studien in der Stichprobe die entsprechende Universität und damit das Bezugsland deutlich. Hier müssen weitere Referenzen aus dem Text oder ggf. die Autor:innen als Anhaltspunkt verwendet werden.

Kategorie	Nachhaltigkeitsverständnis
Hintergrund	1 = JA: Da „nachhaltig“ bzw. „Nachhaltigkeit“ verschiedene Bedeutungen haben kann, muss geprüft werden, ob der Begriff tatsächlich in Bezug auf ein Konzept von Nachhaltigkeit/nachhaltiger Entwicklung im Sinne von intra- oder intergenerationaler Gerechtigkeit bezogen ist. Dann ist der Bezug zu BNE hergestellt. Das Kriterium wird mit JA codiert, wenn der Begriff BNE oder seine Synonyme (ESE, ESD) genutzt werden oder sich das Nachhaltigkeitskonzept im Sinne des Gerechtigkeitskonzeptes zeigt (etwas durch einen Fokus auf die SDGs, den Brundtland Report etc.).
	0 = NEIN: Das Kriterium wird mit NEIN codiert und damit Veröffentlichungen ausgeschlossen, wenn sich der Begriff „nachhaltig“ bzw. „Nachhaltigkeit“ auf eine längerfristige oder dauerhafte Wirkung von etwas bezieht (Synonym zu dauerhaft, anhaltend; z.B..: „Das Projekt ist nachhaltig wirksam, weil …“).
Fragetyp	boolean (Ja/Nein)
Frage	Wird Nachhaltigkeit wird im Sinne der Bildung für nachhaltige Entwicklung verstanden?
Ja = 1	Nachhaltigkeit wird im Sinne der Bildung für nachhaltige Entwicklung verstanden
Nein = 0	Nachhaltigkeit wird als längerfristige Wirksamkeit von implementierten Bildungsmaßnahmen o.Ä. verstanden
Beispiel für eine Codierung mit 1 (=Ja) Einschluss	„Here, we present results of a classroom intervention that shed further light on German secondary students’ and preservice biology teachers’ beliefs and causal explanations about the nature of cooperative behavior in humans compared to a nonhuman primate. Based on these results, we highlight important learning opportunities for educators in biology on the themes of human evolution, human behavior, and sustainability. […] Link the themes of cooperation and group behavior to the NGSS theme of Human Sustainability and to themes in social studies. The social dilemma of the “tragedy of the commons,” inherent in the experimental design of this lesson, is a central model that highlights the challenges of cooperation toward sustainable development.“ (Hanisch & Eirdosh, 2021)
	Begründung: Der Bezug zu BNE wird v.a. in der Diskussion kurz und prägnant deutlich. Er wird durch den Verweis auf die „Tragedy of the commons“ vertieft.
	„This study monitors the educational process of 56 groups of students, who were participating in classes on environmental education and Education for Sustainable Development from 2010 until 2018. All groups learned about the principles, concepts, limits and strengths of Education for Sustainable Development, environmental education and environmental instruction, according to the standards of German forest education scheme”. (Hepper, 2018)
	Begründung: Der Bezug zu BNE wird an mehreren Stellen deutlich und ist Fokus der Untersuchung

Kategorie	Sprache
Hintergrund	1 = JA: Im Review sollen nur deutsch und englischsprachige Artikel berücksichtigt werden. Ist der Beitrag in einer der beiden Sprachen verfasst, wird das Kriterium mit JA codiert. Durch den Suchstring ist dies bereits geschehen; das Kriterium dient als Sicherheitsnetz.
	0 = NEIN: Das Kriterium wird mit NEIN codiert und damit Veröffentlichungen ausgeschlossen, wenn der Beitrag ausschließlich in einer anderen Sprache verfügbar ist.
Fragetyp	boolean (Ja/Nein)
Frage:	Ist die Sprache des Beitrag Deutsch oder Englisch?
Ja = 1	Veröffentlichung ist in deutscher oder englischer Sprache
Nein = 0	Veröffentlichung ist in einer anderen Sprache

Kategorie	Fachbezug
Beschreibung	Die Kategorie erlaubt die Zuordnung der Publikation zu einer Disziplin bzw. Fachdidaktik.
	Entscheidend für die Zuordnung zu einer Disziplin bzw. einer Fachdidaktik ist nicht die Affiliation der Autor:in, sondern der Fachbezug, der in der Veröffentlichung hergestellt wird oder auf den sich die Fragestellung bezieht. Bei empirischen Arbeiten ist nicht die Stichprobe/das Sample ausschlaggebend, sondern die Community, für die der Beitrag geschrieben ist ([siehe Beispiel 3]).
	Werden mehrere Disziplinen adressiert, werden alle passenden Codes vergeben (siehe Beispiel [2]).
Codes	1 = Deutschdidaktik 2 = Fremdsprachen-didaktik (Englisch, Französisch, Spanisch, Italienisch, etc.) 3 = Mathematik 4 = Physik 5 = Chemie 6 = Biologie 7 = Geographie 8 = Geschichte 9 = Politik 10 = Philosophie 11 = Musik 12 = Kunst 13 = Sport 14 = (integrierte) Naturwissenschaften 15 = Sachunterricht 16 = Religion		Die Codes 1 bis 16 werden vergeben, wenn in der Veröffentlichung die entsprechende Fachdidaktik adressiert wird. Für die Zuordnung zu einer Disziplin bzw. Fachdidaktik reicht dabei nicht die Nennung einer Disziplin bzw. einer Fachdidaktik (siehe Beispiel [3]), sondern die Veröffentlichung muss schwerpunktmäßig aus der Perspektive dieser geschrieben sein.
	17 = keine spezifische Fachdidaktik (z.B. Bildungswissenschaftliche, Erziehungswissenschaftliche, Psychologische Perspektive)		Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung eine von Fachdidaktiken unabhängige Perspektive adressiert. Aufgrund dessen, dass Lehrkräfte in spezifischen Fächern ausgebildet sind und Unterricht typischerweise in Fächer gegliedert ist, können im Text verschiedene Fachdidaktiken genannt werden oder (angehende) Lehrkräfte aus verschiedenen Fächern untersucht werden. Entscheidend für die Zuordnung zu Code 17 ist, dass die fachdidaktische Perspektive oder ein Vergleich zwischen verschiedenen fachdidaktischen Perspektiven nicht im Fokus steht.
	18 = Sonstige		Der Code wird vergeben, wenn keiner der Codes 1 bis 17 vergeben werden kann.
Ankerbeispiele für die Codierung	[1] „Damit stellt sich die Frage, welche spezifischen Kompetenzen in einer BNE und hier spezifisch in einem Geographieunterricht für nachhaltige Entwicklung aufgebaut werden müssen.“ (Baumann & Niebert, 2022)
	Codierung: 7
	[2] „Im Rahmen des Projektes SysThema (systems thinking in ecological and multidimensional areas) wurde deshalb ein heuristisches Kompetenzmodell zum systemischen Denken abgeleitet und darauf basierend ein Messinstrument zur Erfassung systemischen Denkens bei Lehramtsstudierenden der Fächer Biologie und Geographie entwickelt.“ (Fanta et al., 2017)
	Codierung: 6, 7
	[3] „Es wurden Lehrkräfte (LKs) weiterführender Schulen und Fachdidaktiker:innen (FDs) rekrutiert, um sowohl Personen mit theoriebezogenem Wissen und spezifischen Kenntnissen zu COACTIV (FDs) als auch Personen mit Praxis- und Erfahrungswissen aus dem Unterrichtsalltag (LKs) zu befragen. Datengrundlage bilden 20 leitfadengestützte Expert:inneninterviews (FDs: n = 13; LKs: n = 7), drei der interviewten Lehrkräfte sind auch in der Wissenschaft tätig. Die Personen wurden aufgrund ihrer BNE-Expertise und/oder ihres schulischen Engagements für BNE ausgewählt. Vornehmlich haben wir Personen mit Expertise in einem der für BNE zentralen Schulfächer (Biologie, Geografie und Politik) rekrutiert (n = 19) […]“ (List et al., 2024)
	Codierung: 17
	Begründung: Die Fachnennung erfolgt hier im Zuge der Stichprobenbeschreibung. Für die Veröffentlichung werden insgesamt anderweitig keine fachdidaktischen Perspektiven aufgearbeitet.
Ankerbeispiele für Textpassagen, die nicht zur Codierung führen	[4] „… ähnliche Vorstellungen von angehenden Lehrkräften finden sich in biologiedidaktischen Studien“ (eigenes Beispiel; ohne Referenz)
Kategorie	Zielgruppe
Beschreibung	Mit dieser Kategorie können Veröffentlichungen hinsichtlich der fokussierten Population beschrieben werden. Die Professionalisierung kann sich auf Studierende, Referendar:innen bzw. Lehrkräfte im Vorbereitungsdienst oder im Beruf stehende Lehrkräfte beziehen.
	Wird die Population nicht als solche benannt, sondern auf die Phasen der Ausbildung rekurriert, wird analog dazu codiert (Erste Phase / Universitäre Phase = Studierende; Zweite Phase = Referendar:innen / im Vorbereitungsdienst; Dritte Phase = Lehrkräfte)
	Bei der Verwendung des Begriffs „angehende Lehrkräfte“ müssen weitere Indikatoren herangezogen werden, welche Population fokussiert wird, da sowohl Studierende als auch Personen im Vorbereitungsdienst als solche bezeichnet werden können.
	Werden mehrere Populationen adressiert, werden alle passenden Codes vergeben (siehe Beispiel [3]).
	Bei theoretischen Arbeiten muss in Hinblick darauf geprüft werden, ob ein allgemeiner Anspruch besteht und deswegen alle Populationen gleichermaßen adressiert werden. Bei einem allgemeinen Anspruch des Textes wird "nicht relevant" codiert, auch wenn an einzelnen Stellen des Textes beispielhaft auf Populationen referenziert wird.
Codes	1 = Studierende	Der Code wird vergeben, wenn Lehramtsstudierende im Fokus der Veröffentlichung stehen. Studierende befinden sich in der ersten Ausbildungsphase, also vor dem Abschluss der universitären Ausbildungsphase.
	2 = Referen-dar:innen / Lehrkräfte im Vorbereitungsdienst	Der Code wird vergeben, wenn Referendar:innen oder Lehrkräfte im Vorbereitungsdienst im Fokus der Veröffentlichung stehen. Diese Gruppe hat den ersten, universitären Ausbildungsabschnitt abgeschlossen und befindet sich in der zweiten Phase der Ausbildung.
	3 = Lehrkräfte	Der Code wird vergeben, wenn Lehrkräfte im Fokus der Veröffentlichung stehen. Lehrkräfte haben den ersten und zweiten Ausbildungsabschnitt bereits abgeschlossen und befinden sich in der dritten Phase, in der die Fort- und Weiterbildung angesiedelt ist.
	4 = außer-schulische und außeruniversitäre Kooperationen	Der Code wird zusätzlich zu einem der Codes 1 bis 3 vergeben, wenn Studierende, Lehrkräfte oder Referendar:innen mit außerschulischen oder außeruniversitären Partner:innen arbeiten.
	5 = Nicht relevant	Der Code wird vergeben, wenn eine Spezifizierung, also die Eingrenzung auf eine Population im obengenannten Sinn für die Veröffentlichung nicht relevant bzw. nicht notwendig ist. Dies betrifft beispielsweise theoretisch-konzeptuelle Veröffentlichungen, die sich allgemein der Professionalisierung widmen.
	6 = Unklar	Der Code wird vergeben, wenn der Fokus gänzlich unklar bleibt oder die Population nicht mindestens einem der Codes 1 bis 5 zugeordnet werden kann.
Ankerbeispiele für die Codierung	[1] „Im Rahmen einer empirischen Studie wurde anschließend die Kompetenzentwicklung seitens der Studierenden analysiert, die an einem entsprechend gestalteten Seminarsetting teilnahmen.“ (Bürgener, 2021)
	Codierung: 1
	[2] „In der auf der Grundlage von 22 selektierten Items deutschlandweit durchgeführten Hauptstudie (n = 714) lassen sich Lehrpersonen der Sekundarstufe II, die sich in ihrer Einstellungsstruktur voneinander unterscheiden, clusteranalytisch in sechs Gruppen (Typen) einteilen.“ (Hellwig, 2009)
	Codierung: 3
	[3] „Die Studie untersucht die Frage: Welche Kenntnisse und Vorstellungen haben Studierende, Referendare und erfahrene Chemielehrkräfte bezüglich Nachhaltigkeit und BnE? Dieser Beitrag diskutiert zunächst die Ergebnisse aus einer Fragebogenerhebung bei Studierenden des Lehramts Chemie und Chemiereferendaren“ (Burmeister & Eilks, 2012)
	Codierung: 1, 2, 3
	[4] „Im Projekt BNE-Lehramtsausbildung im Schülerlabor der Freien Universität Berlin wurde ein Konzept entwickelt, wie BNE zur Ausbildung von KOM-BiNE in fachdidaktische Praxisseminare der ersten Phase der Lehramtsausbildung integriert werden kann.“ (Buchholz et al. 2016)
	Codierung: 1

Kategorie	Schulart
Beschreibung	Mit dieser Kategorie können Veröffentlichungen hinsichtlich der fokussierten Schulart beschrieben werden. Werden Vergleiche zwischen (angehenden) Lehrkräften verschiedener Schularten in der Veröffentlichung vorgenommen, werden alle passenden Codes vergeben.
	Wird in englischsprachigen Veröffentlichungen “secondary schools” als Begriff zur Beschreibung der Schulart verwendet (im Deutschen “weiterführende Schulen”), werden die Codes 12 und 13 für Sekundarstufe I und II hinterlegt.
	Zur Information: Die Sekundarstufe I umfasst die Jahrgangsstufen ab der Primarstufe bis maximal zur 10. Klasse; die Sekundarstufe II beschreibt (für unser Sample) die gymnasiale Oberstufe ab der 11. Klasse.
Codes	1 = Grundschule / Primarstufe	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung explizit die Professionalisierung von Grundschullehrkräften (Synonym: Primarstufe) adressiert.
	2 = Mittelschule / Hauptschule	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung explizit die Professionalisierung von Mittelschulbzw. Hauptschullehrkräften adressiert.
	3 = Realschule	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung explizit die Professionalisierung von Realschullehrkräften adressiert.
	4 = Gymnasium	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung explizit die Professionalisierung von Gymnasiallehrkräften adressiert.
	5 = Regelschule	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung explizit die Professionalisierung von Lehrkräften adressiert, die an Regelschulen tätig sind. Der Code referiert nicht auf Regelschule als Synonym für allgemeinbildende Schulen, sondern auf den spezifischen Schultypus im Bundesland Thüringen.
	6 = Oberschule	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung explizit die Professionalisierung von Lehrkräften adressiert, die an Oberschulen (Schultypus in Sachsen) tätig sind.
	7 = Gesamtschule	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung explizit die Professionalisierung von Lehrkräften adressiert, die an Gesamtschulen tätig sind.
	8 = Gemeinschaftsschule	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung explizit die Professionalisierung von Lehrkräften adressiert, die an Gemeinschaftsschulen tätig sind.
	9 = Förderschule / Sonderschule	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung explizit die Professionalisierung von Förderschulbzw. Sonderschullehrkräften adressiert.
	10 = Reformpädagogische Schulen	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung explizit die Professionalisierung von Lehrkräften adressiert, die an reformpädagogischen Schulen tätig sind (z.B. Waldorfschule, Montessorischule)
	11 = Berufsschule und Äquivalente	Berufsqualifizierende Schulen sind bei ausschließlichem Fokus auf die Professionalisierung der dort tätigen Lehrkräfte ausgeschlossen. Werden sie in der Veröffentlichung als Vergleichsgruppe zu allgemeinbildenden Schulen herangezogen, wird dieser Code vergeben.
		Äquivalente sind z.B.: Wirtschaftsschule, Berufsoberschule, Berufsschule, Berufsfachschule, berufliches Gymnasium
	12 = Sekundarstufe I	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung die Professionalisierung von (angehenden) Lehrkräften der Sekundarstufe I adressiert und dabei kein Fokus eine spezifische Schulart (Codes 1–10) gelegt wird.
	3 = Sekundarstufe II	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung die Professionalisierung von (angehenden) Lehrkräften der Sekundarstufe II adressiert und dabei kein Fokus eine spezifische Schulart (Codes 1–10) gelegt wird.
	14 = Nicht relevant	Der Code wird vergeben, wenn die Veröffentlichung aus einer allgemeinen Perspektive zur Professionalisierung von Lehrkräften geschrieben ist und eine Zuordnung zu einer spezifischen Schulart nicht relevant bzw. notwendig ist. Dies betrifft beispielsweise theoretisch-konzeptuelle Veröffentlichungen, die sich allgemein der Professionalisierung widmen.
15 = Unklar	Der Code wird vergeben, wenn der Fokus gänzlich unklar bleibt oder die Schulart keinem der Codes 1 bis 14 zugeordnet werden kann.
Anker-beispiele für die Codierung	[1] „In der auf der Grundlage von 22 selektierten Items deutschlandweit durchgeführten Hauptstudie (n = 714) lassen sich Lehrpersonen der Sekundarstufe II, die sich in ihrer Einstellungsstruktur voneinander unterscheiden, clusteranalytisch in sechs Gruppen (Typen) einteilen.“ (Hellwig, 2009)
	Codierung: 13

Kategorie	Art des Beitrags
Beschreibung	Diese Kategorie bezieht sich auf die Art des Beitrags. Unterschieden wird zwischen empirische Studien, die eher quantitativ oder qualitativ ausgerichtet oder Zugänge beider Forschungsrichtungen vereinen und Veröffentlichungen, die sich aus einer theoretischen oder konzeptuellen Perspektive heraus mit der Professionalisierung von (angehenden) Lehrkräften für BNE befassen.
	Da qualitative und quantitative Forschungszugänge bzw. rekonstruktive und standardisierte Verfahren (Bohnsack, 2005) nur Pole auf einem Kontinuum darstellen, folgt die Zuordnung bei fehlender expliziter Nennung in der Zusammenschau von Erhebungs- und Auswertungsmethoden (siehe Beispiel [1]).
	Werden Konzepte von Seminaren oder Fortbildungen etc. zunächst vorgestellt und anschließend Ergebnisse von Evaluationen dieser präsentiert, wird der Code 5 zusätzlich noch mit einem Code für den empirischen Zugang (1—3) versehen.
Codes	1 = Quantitative empirische Studie	Der Code wird vergeben, wenn es sich um eine Studie handelt, die einem quantitativen Forschungszugang zugeordnet werden kann.
	2 = Qualitative empirische Studie	Der Code wird vergeben, wenn es sich um eine Studie handelt, die einem qualitativen Forschungszugang zugeordnet werden kann. Dabei genügt für die Codierung als qualitative empirische Studie nicht der Abdruck einzelner Zitate (bspw. eine Rückmeldung von Studierender zu einem Seminar).
	3 = Mixed-Method Studie / Multi-Methods Arbeit	Der Code wird vergeben, wenn es sich um eine Studie handelt, die qualitative und quantitative Forschungszugänge verschränkt, um eine Forschungsfrage zu beantworten oder mehrere Teilstudien berichtet, für die qualitative und quantitative Forschungszugänge gewählt werden.
	4 = Theoretische Arbeit	Der Code wird vergeben, wenn die Frage nach der Professionalisierung von Lehrkräften für BNE nicht mit einer eigenen Datenerhebung einhergeht, sondern allgemein Theorien oder Theorieentwicklung im Fokus steht.
	4 = Theoretische Arbeit	Im Zuge der Argumentation kann auch auf empirische Daten anderer zurückgegriffen werden. Es wird dafür jedoch nicht zusätzlich einer der Codes 1 bis 3 vergeben.
	Eine Überführung in ein anwendungsorientiertes Produkt (z.B. ein Fortbildungskonzept, ein Seminar) wird nicht vollzogen.
	5 = Konzeptuelle Arbeit	Der Code wird vergeben, wenn Konzepte im Sinne von anwendungsorientierten Produkten für die Professionalisierung von Lehrkräften erarbeitet werden. Das betrifft vor allem die Konzeption von Seminaren für Studierende oder die Konzeption von Fort- und Weiterbildungsangeboten für Lehrkräfte und deren konkrete Umsetzung.
6 = Unklar	Der Code wird vergeben, wenn keiner der Codes 1 bis 5 zugeordnet werden kann, da die Art der Veröffentlichung nicht klar wird.
Ankerbeispiele für die Codierung	[1] „Die Kenntnisse und Einstellungen von Lehramtsstudierenden der Chemie und Chemiereferendaren bezüglich Nachhaltigkeit und BnE wurden mit einem Fragebogen erhoben. Der Fragebogen besteht aus vier Teilen. Nach dem Erfassen personenbezogener Daten werden im ersten Teil des Fragebogens offene Fragen bezüglich des Verständnisses von Nachhaltigkeit, nachhaltiger Entwicklung und Bildung für nachhaltige Entwicklung gestellt. Im zweiten Teil des Fragebogens werden diese Begriffe dann definiert, um auf dieser Basis abzufragen, welche Konzepte aus Studium und Referendariat bekannt sind. Der dritte Teil besteht aus Zustimmungsfragen, in denen die Bereitschaft der Studierenden und Referendare abgefragt wird, BnE im eigenen Unterricht umzusetzen. […] Die offenen Fragen wurden mittels qualitativer Inhaltsanalyse ausgewertet, dazu wurden Kategorien gebildet, um die verschiedenen möglichen Definitionen von Nachhaltigkeit und BnE einzuschätzen. Die Kategorien wurden kommunikativ validiert.“ (Burmeister & Eilks, 2012)
	Codierung: 2
	Begründung: Es wird zwar ein Fragebogen eingesetzt, was eher für einem standardisierten Instrument bzw. einer Erhebungsmethode quantitativer Zugänge entspricht, die Auswertung erfolgt jedoch mit eher qualitativer Methodik. Ein rekonstruktiver Ansatz ist erkennbar.
	[2] „February to March 2013. At the beginning of the study, all students participated in a pretest over a period of 2 to 3 weeks before. […] At the beginning of the study, all students participated in a pretest over a period of 2 to 3 weeks before teacher training. As part of the intervention, two experimental groups (EG 1 and EG 2) were formed, consisting of four and three teachers, respectively.” (Streiling et al., 2021)
	Codierung: 1
	Begründung: Klassische Interventionsstudie mit pre- und posttest
	[3] „Vor diesem Hintergrund erscheint die Frage zentral, welcher Fähigkeiten und Fertigkeiten es aufseiten der Lehrkräfte bedarf, um diesen Anforderungen gerecht werden zu können, und wie entsprechende Kompetenzen bei angehenden Sachunterrichtslehrkräften angebahnt und entwickelt werden können. Dieser Frage soll im Folgenden aus der Perspektive von Bildung für nachhaltige Entwicklung nachgegangen werden, indem zunächst nach den spezifischen Kompetenzen für Lehrkräfte gefragt wird und Schlussfolgerungen für die Entwicklung kompetenzorientierter Lernumgebungen in der Lehramtsausbildung gezogen und an einem Beispiel illustriert werden.“ (Barth, 2016)
	Codierung: 4
	Begründung: Theoretische Überlegungen zu Fähigkeiten und Fertigkeiten von SU-Lehrkräften werden angestellt. Es gibt keine eigene Datenerhebung und kein konkretes, anwendungsorientiertes Produkt.

bibliography	origin
Ammoneit, R., Turek, A., & Peter, C. (2022). Pre-service geography teachers’ professional competencies in education for sustainable development. Education Sciences, 12(1), 42.	1
Barth, M. (2016). Kompetenzentwicklung angehender Sachunterrichtslehrkräfte zwischen disziplinärer Verortung und interdisziplinärer Herausforderung: Einlassungen aus der Sicht der Bildung für nachhaltige Entwicklung. Beiträge zur Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 34(3), 294–304).	0
Bauer, I., Gryl, I., Kuckuck, M., Lindau, A.-K., Mehren, R., Peter, C., & Schrüfer, G. (2020). Ergebnisse des World-Cafés zur Lehrerprofessionalität und Lehrerprofessionalisierung im Fach Geographie – Diskussion und Perspektiven. In M. Hemmer, A.-K. Lindau, C. Peter, M. Rawohl, & G. Schrüfer (Hrsg.), Lehrerprofessionalität und Lehrerbildung im Fokus von Theorie, Empirie und Praxis. Ausgewählte Tagungsbeiträge zum HGD-Symposium 2018 in Münster (Bd. 72, S. 293–311). Hochschulverband für Geographie und ihre Didaktik e.V.	1
Baumann, R., Meyer, S., Bärtlein, L., & Martschinke, S. (2023a). „Bildung für nachhaltige Entwicklung ist mir schleierhaft“. Präkonzepte von Grundschullehramtsstudierenden vor dem Besuch einer BNE-Lehrveranstaltung mit Sachunterrichtsbezug. In M. Haider, R. Böhme, S. Gebauer, C. Gößinger, M. Munser-Kiefer, & A. Rank (Hrsg.), Nachhaltige Bildung in der Grundschule. (Bd. 27, S. 78–83). Verlag Julius Klinkhardt.	0
Baumann, R., Meyer, S., Bärtlein, L., & Martschinke, S. (2023b). Intrinsische Motivation, Wissen und Selbstwirksamkeit zu BNE im Grundschullehramtsstudium. In I. Deibl, M. Tulis, & P. Warto (Hrsg.), Nachhaltige Lehre—Nachhaltige Bildungsinstitution Hochschule. (Bd. 18, S. 229–250). Books on Demand GmbH.	2
Baumann, R., Meyer, S., Bärtlein, L., & Martschinke, S. (2023c). Welche Präkonzepte besitzen Grundschullehramtsstudierende zu Nachhaltigkeit und nachhaltiger Entwicklung und (wie) verändern sich diese über ein Seminar zum Thema BNE hinweg? ZEP: Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 46(4), 4-7.	0
Becker-Genschow, S., Fränkel, S., & Schlüter, K. (2024). UTOPIA. Ein interdisziplinäres Lehrprojekt zur Entwicklung einer digital gestützten und inklusiven Lernumgebung im Kontext der Bildung für nachhaltige Entwicklung. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 85–92). Waxmann.	2
Bedehäsig, J. (2020). Lehrerinnen und Lehrer als Change Agents der Nachhaltigkeit in Theorie und Praxis. In M. Hemmer, A.-K. Lindau, C. Peter, M. Rawohl, & G. Schrüfer (Hrsg.), Lehrerprofessionalität und Lehrerbildung im Fach Geographie im Fokus von Theorie, Empirie und Praxis. Ausgewählte Tagungsbeiträge zum HGD-Symposium 2018 in Münster (Bd. 72, S. 251–262). Hochschulverband für Geographie und ihre Didaktik e.V.	1
Benning, A., & Gerholz, K.-H. (2023). Social Entrepreneurship Education in der Lehrkräftebildung – Didaktische Gestaltung eines Moduls und Ergebnisse einer formativen Evaluation. In I. Deibl, M. Tulis, & P. Warto (Hrsg.), Nachhaltige Lehre— Nachhaltige Bildungsinstitution Hochschule. (4; Bd. 18, S. 191–208). Books on Demand GmbH.	2
Bertschy, F., Dauner Gardiol, I., & Lindau, A.-K. (2023). Professionalisierung von Lehrpersonen für die Umsetzung von Bildung für nachhaltige Entwicklung (BNE). Progress in Science Education, 6(3), i–vii.	1
Besa, K.-S., Biehl, A., Kolter, A. K., & Paulus, D. (2024). Und jetzt auch noch BNE? Ergebnisse einer Lehrkräftebefragung zur Herausforderung BNE in der Schulentwicklung zu etablieren. Schulpraxis Entwickeln – Journal für Forschungsbasierte Schulentwicklung, 3(1), 60–72.	1
Beule, A., & Seybold, H. (2015). Nachhaltigkeit lehren. Kompetenzaufbau bei Lehrenden und Multiplikatoren. Pädagogik, 68(7/8), 28–32.	0
Bieniok, M., & Hinz, C. (2018). Zum Bildungsverständnis im Konzept der Nachhaltigkeit. Eine transdisziplinäre Betrachtung. In B. Meier (Hrsg.), Unser Bildungsverständnis im Wandel (Bd. 53, S. 249–263). trafo Wissenschaftsverlag.	0
Bliesmer, K., Komorek, M., & Tischer, J. (2024). Zwei Annäherungen an eine Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Physik-Lehrkräftebildung. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 65–76). Waxmann.	2
Boffi, M., Rainisio, N., & Inghilleri, P. (2022). The Psychological Impact of Global Education Approach to SDGs. A Study on Emotions and Sustainability Attitudes of European Teachers. Frontiers in Psychology, 13, 926284.	1
Böse, S. (2023). Die Umsetzung von Bildung für nachhaltige Entwicklung im Sachunterricht. Eine rekonstruktive Fallstudie zu Motiven von Lehrkräften in der Grundschule. Verlag Julius Klinkhardt.	0
Brandt, J.-O., Barth, M., Hale, A., & Merritt, E. (2022). Developing ESD-specific professional action competence for teachers: Knowledge, skills, and attitudes in implementing ESD at the school level. ENVIRONMENTAL EDUCATION RESEARCH, 28(12), 1691–1729.	0
Brandt, J.-O., Bürgener, L., Barth, M., & Redman, A. (2019). Becoming a competent teacher in education for sustainable development: Learning outcomes and processes in teacher education. INTERNATIONAL JOURNAL OF SUSTAINABILITY IN HIGHER EDUCATION, 20(4), 630–653.	0
Brendel, N., Aksit, F., Aksit, S., & Schrüfer, G. (2016). Multicultural group work on field excursions to promote student teachers’ intercultural competence. JOURNAL OF GEOGRAPHY IN HIGHER EDUCATION, 40(2), 284–301.	0
Brockmüller, S., Volz, D., & Siegmund, A. (2016). Der Einsatz experimenteller Arbeitsweisen zur Förderung geographischen Systemverständnisses bei Schüler/innen und Lehramtsstudierenden. In K.-H. Otto (Hrsg.), Geographie und naturwissenschaftliche Bildung – Der Beitrag des Faches für Schule, Lernlabor und Hochschule. Dokumentation des 21. HGD-Symposiums im März 2015 in Bochum (Bd. 63, S. 104–123). Hochschulverband für Geographie und ihre Didaktik e.V.	1
Bub, F. (2024). Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung: Konzeptionelle Grundlagen, politischer Rahmen und Umsetzung an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. In F. Bub, A.-K. Lindau, & S. Schütz (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung. Perspektiven und Beiträge aus der universitären Praxis (Bd. 6, S. 9–18). Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Zentrum für Lehrer*innenbildung.	2
Bub, F., & Rabe, T. (2023). Orientierungen von Physiklehrkräften zur Rolle von Technik und Verantwortung im Physikunterricht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 29(1), 1–19.	0
Bub, F., & Rabe, T. (2024). Physikalische Bildung für nachhaltige Entwicklung – Fachdidaktische Bezüge und Beiträge. In F. Bub, A.-K. Lindau, & S. Schütz (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung. Perspektiven und Beiträge aus der universitären Praxis* (Bd. 6, S. 61–68). Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Zentrum für Lehrer*innenbildung.	2
Buchholz, M., Krofta, H., Nordmeier, V., & Schulte, C. (2016). Kompetenzen für Bildung für nachhaltige Entwicklung in der ersten Phase der Lehramtsausbildung. In C. Maurer (Hrsg.), Authentizität und Lernen – das Fach in der Fachdidaktik. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik, Jahrestagung in Berlin 2015. (Bd. 36, S. 238–240). Universität Regensburg.	0
Budke, A., & Vasiljuk, D. (2024). Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrkräftebildung durch digitale Lerneinheiten vermitteln. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 77–84). Waxmann.	2
Bürgener, L. (2023). Professionalisierung von Sachunterrichtsstudierenden durch transdisziplinäre Projektarbeit im Kontext von Bildung für nachhaltige Entwicklung. Herausforderung Lehrerinnenbildung - Zeitschrift zur Konzeption*, 6(1), 74–95. ′	2
Bürgener, L., & Barth, M. (2018). Sustainability competencies in teacher education: Making teacher education count in everyday school practice. JOURNAL OF CLEANER PRODUCTION, 174, 821–826.	0
Bürgener, L., & Barth, M. (2020). Die Zusammenarbeit von Lehrkräften, Hochschule und außerschulischen Bildungsakteuren—Kollaborative Materialentwicklung unter der Perspektive BNE. ZEP : Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 43(2), 4–10.	0
Burmeister, M., & Eilks, I. (2012). Das Verständnis von Lehramtsstudierenden und Referendaren der Chemie über Bildung für eine nachhaltige Entwicklung (BnE). In S. Bernholt (Hrsg.), Konzepte fachdidaktischer Strukturierung für den Unterricht. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik, Jahrestagung in Oldenburg 2011. (S. 385–387). LIT Verlag.	0
Burmeister, M., & Eilks, I. (2013a). An understanding of sustainability and education for sustainable development among german student teachers and trainee teachers of chemistry. Science Education International, 24(2), 167–194.	0
Burmeister, M., & Eilks, I. (2013b). Using participatory action research to develop a course module on education for sustainable development in pre-service chemistry teacher education. Center for Educational Policy Studies Journal, 3(1), 59–78.	0
Burmeister, M., Schmidt-Jacob, S., & Eilks, I. (2013). German chemistry teachers’ understanding of sustainability and education for sustainable development – An interview case study. CHEMISTRY EDUCATION RESEARCH AND PRACTICE, 14(2), 169–176.	0
Büssing, A. G., Schleper, M., & Menzel, S. (2018). Do pre-service teachers dance with wolves? Subject-specific teacher professional development in a recent biodiversity conservation issue. SUSTAINABILITY, 11(1), 47.	0
Büssing, A. G., Schleper, M., & Menzel, S. (2019). Emotions and pre-service teachers’ motivation to teach the context of returning wolves. ENVIRONMENTAL EDUCATION RESEARCH, 25(8), 1174–1189.	0
Christoforatou, E. (2017). Universitäre Lehrerbildung für nachhaltige Entwicklung. Eine Sisyphosaufgabe? Der pädagogische Blick, 25(1), 19–29.	0
Christoforatou, E. (2021). Teacher education for sustainable development within national frameworks: Squaring the circle from a german perspective. International Journal of Development Education and Global Learning, 13(1), 1–15.	0
Cierpinski, A., & Schütz, S. (2024). Bildung für nachhaltige Entwicklung und Inklusion in der Lehrerinnenbildung. In F. Bub, A.-K. Lindau, & S. Schütz (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung. Perspektiven und Beiträge aus der universitären Praxis (Bd. 6, S. 87–92). Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Zentrum für Lehrer*innenbildung.	2
Darji, B. B., & Lang-Wojtasik, G. (2014). Preparing globally competent teachers: Indo-German perspectives on teacher training. International Journal of Development Education and Global Learning, 6(3), 49–62.	1
Diekemper, D., & Schwarzer, S. (2022). Nachhaltigkeit als Thema im Chemieunterricht und Lehrkräftefortbildung – Ergebnisse einer länderübergreifenden Lehrkräftebefragung. In C. Lentz, J. Menthe, T. Waitz, & P. Düker (Hrsg.), BNE in Schule und Lehrkräftefortbildung—Nanotechnologie und Technikfolgenabschätzung als Chance für den Chemieunterricht (S. 99–110). Waxmann.	2
Dorn, A. (2019). Bildung für nachhaltige Entwicklung im Sachunterrichtsstudium. Eine empirische Untersuchung zu Einstellungskategorien von Sachunterrichtsstudierenden. Universitätsbibliothek der Universität Siegen.	0
Engelhard, K. (1998). Einleitung. Nachhaltige Entwicklung—Lernfeld der Lehrerausbildung. In K. Engelhard (Hrsg.), Umwelt und nachhaltige Entwicklung. Ein Beitrag zur Lokalen Agenda 21 (S. 7–18).	1
Fanta, D., Bräutigam, J., Greiff, S., & Rieß, W. (2017). Entwicklung und Validierung eines Messinstrumentes zur Erfassung von systemischem Denken bei Lehramtsstudierenden in ökologischen Kontexten. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 23(1), 241–259.	0
Fanta, D., Bräutigam, J., & Rieß, W. (2020). Fostering systems thinking in student teachers of biology and geography – An intervention study. JOURNAL OF BIOLOGICAL EDUCATION, 54(3), 226–244.	0
Faßbender, M. (2019). Förderung nachhaltiger und aktiver Mobilität von Schülerinnen und Schülern. Möglichkeiten durch urbane infrastrukturelle Handlungsangebote wie die Wuppertaler Nordbahntrasse und daran anknüpfende projektorientierte BNE in der Lehramtsausbildung im Fach Geographie. Universitätsbibliothek Wuppertal.	0
Faßbender, M. (2020). Lehramtsstudierende BNE erleben lassen. Eigene Projekterlebnisse mit Nachhaltigkeits- und Methodenbezug im fachwissenschaftlichen Geographiestudium zur Förderung schulischer und universitärer BNE. In A. Keil, M. Kuckuck, & M. Faßbender (Hrsg.), BNE-Strukturen gemeinsam gestalten. Fachdidaktische Perspektiven und Forschungen zu Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrkräftebildung. (Bd. 13, S. 263–282). Waxmann.	2
Fett, A., & Grüttner, P. (2024). Perspektivenwechsel und Umgang mit Vielfalt als BNE-Leitideen für das Projekt „Internationalisierung der Lehrerinnenbildung“. In F. Bub, A.-K. Lindau, & S. Schütz (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung. Perspektiven und Beiträge aus der universitären Praxis (Bd. 6, S. 99–110). Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Zentrum für Lehrer*innenbildung.	2
Freudenmacher, E., & Thyssen, C. (2024). Kompetent für nachhaltige Entwicklung Studierende als multiperspektivisch Lernende und Lehrende. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 45–56). Waxmann.	2
Friedrich, A. (2024). Bildung für nachhaltige Entwicklung im Altsprachenunterricht. In F. Bub, A.-K. Lindau, & S. Schütz (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung. Perspektiven und Beiträge aus der universitären Praxis* (Bd. 6, S. 33–38). Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Zentrum für Lehrer*innenbildung.	2
Gaubitz, S. (2023). Bildung für nachhaltige Entwicklung im Verständnis von Sachunterrichtsstudierenden. In D. Schmeinck, K. Michalik, & T. Goll (Hrsg.), Herausforderungen und Zukunftsperspektiven für den Sachunterricht. (Bd. 33, S. 101–107). Verlag Julius Klinkhardt.	0
Gebauer, M., Hofbauer, S., Siebach, M., & Simon, J. (2024). Bildung für nachhaltige Entwicklung (BNE) als eine der tragenden Säulen des Studiums für das Lehramt an Grund- und Förderschulen im Fach Sachunterricht an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (MLU). In F. Bub, A.-K. Lindau, & S. Schütz (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung. Perspektiven und Beiträge aus der universitären Praxis* (Bd. 6, S. 47–52). Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Zentrum für Lehrer*innenbildung.	2
Gerlach, D., & Kroschewski, A. (2023). Bildung für nachhaltige Entwicklung im Fach Englisch. Hackathons und Professionalisierung. Journal für LehrerInnenbildung, 23(3), 102–109.	0
Göhre, A., & Lautenschläger, T. (2022). Passung von Universitätscurricula und Lehrplan. Ergebnisse einer Umfrage unter Biologielehrkräften. MNU Journal, 75(6), 444–446.	0
Groh, N., & Franz, U. (2023). Bildung für nachhaltige Entwicklung durch Service-Learning stärken? Ein Konzept für die universitäre Lehrkräftebildung. Journal für LehrerInnenbildung, 23(2), 62–71.	0
Grothaus, J., Elsholz, M., Weihrauch, K., Gerstner, S., Geidel, E., Hennecke, M., Siller, H.-S., & Trefzger, T. (2024). Labs4Future. Kristallisationskeim für Lehren und Lernen zur Klimakrise. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 147–158). Waxmann.	2
Grund, J., & Brock, A. (2019). Why we should empty pandora's box to create a sustainable future: Hope, sustainability and its implications for education. SUSTAINABILITY, 11(3), Article 893.	0
Grund, J., & Brock, A. (2020). Education for sustainable development in germany: Not just desired but also effective for transformative action. SUSTAINABILITY, 12(7), Article 2838.	0
Hamann, B. (2007). Education for sustainable development. Water. In S. Reinfried, Y. Schleicher, & A. Rempfle (Hrsg.), Geographical views on education for sustainable development. Proceedings. Lucerne-symposium, switzerland, july 29–31, 2007. (Bd. 42, S. 164–170). Selbstverlag des Hochschulverbandes für Geographie und ihre Didaktik e.V.	0
Handschuh, K. (2016). BNE in der Lehrerbildung. Lehren & lernen, 42(8/9), 43–45.	0
Handtke, K., Richter-Beuschel, L., & Bögeholz, S. (2022). Self-efficacy beliefs of teaching ESD: A theory-driven instrument and the effectiveness of ESD in german teacher education. SUSTAINABILITY, 14(11), Article 6477.	0
Hanisch, S., & Eirdosh, D. (2021). Are humans a cooperative species? Challenges & opportunities for teaching the evolution of human prosociality. AMERICAN BIOLOGY TEACHER, 83(6), 356–361.	0
Haustein, A. (2023). Bildung für nachhaltige Entwicklung und nachhaltige Ernährungsbildung in der Grundschule—Eine empirische Untersuchung im Mixed Methods-Design zur Erfassung der Rahmenbedingungen an sächsischen Grundschulen und der Überzeugungen von Lehrkräften zur Umsetzung in Schule und Unterricht. (S. 245 S.). Technische Universität Chemnitz.	0
Haustein, A., & Bröll, L. (2023). Nachhaltig(e) Ernährung lehren. Eine empirische Untersuchung zur Sichtweise von Lehrkräften. In D. Schmeinck, K. Michalik, & T. Goll (Hrsg.), Herausforderungen und Zukunftsperspektiven für den Sachunterricht. (Bd. 33, S. 93–100). Verlag Julius Klinkhardt.	0
Heinze, F. (2022). Bildung für nachhaltige Entwicklung als schulische Querschnittsaufgabe. Anforderungen an Lehrpersonen. Budrich Academic Press.	0
Hellberg-Rode, G., & Schrüfer, G. (2016). Welche spezifischen professionellen Handlungskompetenzen benötigen Lehrkräfte für die Umsetzung von Bildung für Nachhaltige Entwicklung (BNE)? Ergebnisse einer explorativen Studie. Biologie lehren und lernen—Zeitschrift für Didaktik der Biologie, 20, 1–29.	0
Hellberg-Rode, G., Schrüfer, G., & Hemmer, M. (2014). Brauchen Lehrkräfte für die Umsetzung von Bildung für nachhaltige Entwicklung (BNE) spezifische professionelle Handlungskompetenzen? Theoretische Grundlagen, Forschungsdesign und erste Ergebnisse. Zeitschrift für Geographiedidaktik, 42(4), 257–281.	0
Hellinger, F. (2021). Umsetzung der Leitperspektive BNE im ökologischen Lerngarten. Forschungsgestützte Entwicklung von Lehr-/Lernmaterialien für nachhaltige Bildungsprozesse. (S. 244 S.). Pädagogische Hochschule Karlsruhe.	0
Hellwig, H. (2009). Ökologie, Ökonomie und Soziales im Biologieunterricht. Konzepte von Lehrkräften. Humboldt-Universität zu Berlin, Mathematisch-Naturwissenschaftliche Fakultät I.	0
Hemmer, I. (2016). Bildung für nachhaltige Entwicklung. Der Beitrag der Fachdidaktiken. In J. Menthe, D. Höttecke, T. Zabka, M. Hammann, & M. Rothgangel (Hrsg.), Befähigung zu gesellschaftlicher Teilhabe. Beiträge der fachdidaktischen Forschung. (Bd. 10, S. 25-40). Waxmann.	0
Hepper, J. (2018). The Influence of Generation and Experiencing Daily Routines on Educators’ Training. Journal of Teacher Education for Sustainability, 20(2), 89–100.	0
Hilger, A., & Keil, A. (2022). Education for sustainable development with transdisciplinary-oriented courses-experiences and recommendations for future collaborations in higher education teaching. JOURNAL OF GEOGRAPHY IN HIGHER EDUCATION, 46(3), 427–446.	0
Hilger, A., Steffen, U., Faßbender, M., Meintz, N., Schaarwächter, M., & Keil, A. (2020). Lehrkräfte gestalten Zukunft – Auf dem Weg zu einer kohärenten Lehrkräftebildung im Geographiestudium. In A. Keil, M. Kuckuck, & M. Faßbender (Hrsg.), BNE-Strukturen gemeinsam gestalten. Fachdidaktische Perspektiven und Forschungen zu Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrkräftebildung. (Bd. 13, S. 53–69). Waxmann.	2
Hof, A., & Lindau, A.-K. (2024). GeoTandem Salzburg – Halle: „Cooling Cities = Greening Cities“ – OER zu Stadtökologie im Kontext von BNE in der Lehrkräftebildung gestalten. In I. Mossig & A.-L. Müller (Hrsg.), GeoTandems. Teamteaching in der geographischen Hochschullehre (Bd. 9, S. 91–109). LIT Verlag.	1
Hoffmann, T. (2016). Welche Kompetenzen für eine Bildung für nachhaltige Entwicklung brauchen Lehrende? Lehren & lernen, 42(8/9), 34–38.	0
Hoiß, C., Geneuss, K., & Ludwig, R. (2023). Bildung für nachhaltige Entwicklung strukturell in der 1. Phase der Lehrer:innenausbildung verankern. Erkenntnisse aus dem Zertifikatsprogramm el mundo. Lehrerbildung@LMU, 3(1), 45–56.	0
Holland, D. A. (2023). Bildung für nachhaltige Entwicklung (BNE) kooperativ gestalten Vergleich monodisziplinärer und interdisziplinärer Kooperation von Lehramtsstudierenden bei der Planung, Durchführung und Reflexion von Online-BNE-Unterricht (Bd. 372). Logos.	1
Hoppe, T., Renkl, A., Seidel, T., Rettig, S., & Rieß, W. (2020). Exploring how teachers diagnose student conceptions about the cycle of matter. SUSTAINABILITY, 12(10), Article 4184.	0
Hörsch, C., Scharenberg, K., Waltner, E.-M., & Rieß, W. (2023). Wie gelingt Bildung für eine nachhaltige Entwicklung in der Schule? Eine empirische Studie zur Entwicklung von Nachhaltigkeitskompetenzen und zur Rolle der Lehrkraft. Die deutsche Schule, 115(2), 105–116.	0
Hottenroth, D. (2021). Subjektive Ansichten angehender Geographielehrerinnen und -lehrer über benötigte Aspekte professioneller Handlungskompetenz zur Umsetzung von Wildnisbildung. In A.-K. Lindau, F. Mohs, A. Reinboth, & M. Lindner (Hrsg.), Wilde Nachbarschaft – Wildnisbildung im Kontext einer Bildung für nachhaltige Entwicklung (S. 249–259). Oekom.	1
Ibraj, K., Legscha, Y., & Prechtl, M. (2024). BNE-Lehrkräftefortbildung durchgeführt von Lehramtsstudierenden Facetten eines experimentellen Moduls in der Chemiedidaktik. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 101–110). Waxmann.	2
Jahnke, H., Schröder, B., & Hoffmann, K. (2013). Einsatz von Lerntagebüchern in der Geographielehrer_innenbildung. Erfahrungen auf der Grundlage theoriegeleiteter Lehrveranstaltungen an der Universität Flensburg. In K. Neeb, U. Ohl, & J. Schockmöhle (Hrsg.), Hochschullehre in der Geographiedidaktik (Bd. 7, S. 54–62). Shaker.	1
Jäkel, L., Kiehne, U., & Frieß, S. (2023). Zur Professionalisierung von Lehrkräften für die Bildung für nachhaltige Entwicklung in Outdoor-Kontexten gehört der Blick auf die Lernenden. Progress in Science Education, 6(3), 94–114.	1
Kanwischer, D., Schulze, U., & Segbers, T. (2018). Globales Lernen in der geographischen Lehrerinnen- und Lehrerbildung durch Service Learning: Ein Fallbeispiel im Kontext digitaler Geomedien und räumlicher Sozialisation. In N. Brendel, G. Schrüfer, & I. Schwarz (Hrsg.), Globales Lernen im digitalen Zeitalter (Bd. 11, S. 147–170). Waxmann.	1
Kater-Wettstädt, L., Bruhn, K., Bürgener, L., & Barth, M. (2020). Implementing Education for Sustainable Development in teacher education – case studies from Germany. In S. Lahiri (Hrsg.), Enviromental Education (S. 13–31). Studera Press.	2
Keil, A. (2020). BNE und Lehrkräftebildung Geographie – ein Fachlichkeitskonzept in Wuppertal. In A. Keil, M. Kuckuck, & M. Faßbender (Hrsg.), BNE-Strukturen gemeinsam gestalten. Fachdidaktische Perspektiven und Forschungen zu Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrkräftebildung. (Bd. 13, S. 35–51). Waxmann.	2
Kleespies, M. W., & Dierkes, P. W. (2020). Personal assessment of reasons for the loss of global biodiversity-an empirical analysis. SUSTAINABILITY, 12(10), Article 4277.	0
Kohlmann, E.-M., & Overwien, B. (2017). Bildung für nachhaltige Entwicklung und globale Perspektiven in der Lehrerbildung. ZEP : Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 40(3), 27–29.	0
Komorek, M., Ruberg, T., & Niesel, V. (2016). Lehrerfortbildung im Feld der „Bildung für eine nachhaltige Entwicklung“. In J. Menthe, D. Höttecke, T. Zabka, M. Hammann, & M. Rothgangel (Hrsg.), Befähigung zu gesellschaftlicher Teilhabe. Beiträge der fachdidaktischen Forschung. (S. 301–305). Waxmann.	0
Krengel, F. (2021). “Glocal Education” Through Virtual Exchange? Training Pre-. Global Education Review, 8(2–3), 138–153.	1
Krofta, H., Buchholz, M., Nordmeier, V., & Schulte, C. (2016). Förderung von BNE-Kompetenzen bei Lehrkräften durch zyklische Unterrichtsentwicklung im Lehr-Lern-Labor. In J. Menthe, D. Höttecke, T. Zabka, M. Hammann, & M. Rothgangel (Hrsg.), Befähigung zu gesellschaftlicher Teilhabe. Beiträge der fachdidaktischen Forschung (S. 185–203). Waxmann.	1
Krofta, H., Nordmeier, V., Buchholz, M., & Schulte, C. (2015). BNE-Lehramtsausbildung im Schülerlabor: Ein Projekt stellt sich vor. In S. Bernholt (Hrsg.), Heterogenität und Diversität-Vielfalt der Voraussetzungen im naturwissenschaftlichen Unterricht. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik, Jahrestagung in Bremen 2014 (Bd. 35, S. 495–497). IPN.	0
Kuckuck, M., & Henrichwark, C. (2020). Inklusive, gerechte und hochwertige Bildung gewährleisten. In A. Keil, M. Kuckuck, & M. Faßbender (Hrsg.), BNE-Strukturen gemeinsam gestalten. Fachdidaktische Perspektiven und Forschungen zu Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrkräftebildung. (Bd. 13, S. 95–110). Waxmann.	2
Kuckuck, M., & Lindau, A.-K. (2020). Wunschdenken oder Wirklichkeit—Bildung für nachhaltige Entwicklung im Geographieunterricht – Studierende forschen in der Schulpraxis. In A. Keil, M. Kuckuck, & M. Faßbender (Hrsg.), BNE-Strukturen gemeinsam gestalten. Fachdidaktische Perspektiven und Forschungen zu Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrkräftebildung. (Bd. 13, S. 149–166). Waxmann.	2
Kühne, T., Mathiszik, M., Mertlik, D., & Niethammer, M. (2024). An authentischen Problemen Lehren lernen. Ein hochschuldidaktischer Ansatz zur Entwicklung (über-) fachlicher Kompetenzen. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 179–190). Waxmann.	2
Laub, J. (2023). Antinomien einer BNE als Herausforderung angehender Lehrkräfte. Journal für LehrerInnenbildung, 23(3), 46–55.	0
Leininger-Frezal, C., & Sprenger, S. (2022). Virtual field trips in binational collaborative teacher training: Opportunities and challenges in the context of education for sustainable development. SUSTAINABILITY, 14(19), Article 12933.	0
Liedtke, P., Richter, L., & Riemer, N. (2024). Chemistry for Future. Planspiele zu grüner und nachhaltiger Chemie in fachwissenschaftlichen Seminaren im Chemie-Lehramtsstudium. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 127–134). Waxmann.	2
Lindau, A.-K. (2024). Bildung für nachhaltige Entwicklung im Bereich Didaktik der Geographie. In F. Bub & S. Schütz (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung. Perspektiven und Beiträge aus der universitären Praxis* (Bd. 6, S. 75–85). Zentrum für Lehrer*innenbildung der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.	1
Lindau, A.-K., Hottenroth, D., & Lindner, M. (2016). Wildnisbildung als Möglichkeit zur Professionalisierung zukünftiger Geographielehrer/innen – ein neuer Ansatz zur Bildung für nachhaltige Entwicklung? GW-Unterricht, 142/143, 138–152.	1
Lindner, M. (2024). Beiträge zur Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Didaktik der Biologie. In F. Bub, A.-K. Lindau, & S. Schütz (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung. Perspektiven und Beiträge aus der universitären Praxis* (Bd. 6, S. 69–72). Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Zentrum für Lehrer*innenbildung.	2
List, M. K., Schönenberger, S., & Hartig, J. (2024). Spezifizierung des COACTIV-Modells der professionellen Handlungskompetenz von Lehrkräften für den Bereich Bildung für nachhaltige Entwicklung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft.	1
Lohmann, J., Breithecker, J., Ohl, U., Gieß-Stüber, P., & Brandl-Bredenbeck, H. P. (2021). Teachers’ professional action competence in education for sustainable development: A systematic review from the perspective of physical education. SUSTAINABILITY, 13(23), Article 13343.	0
Lohmann, J., Nigg, C., Hertle, I., & Kugelmann, C. (2024). Preservice physical education teachers’ beliefs about sustainable development in physical education—Scale development and validation. German journal of exercise and sport research. 54(1), 43–54.	0
Lohmann, J., Wegner, E., & Gieß-Stüber, P. (2019). BNE Outdoor. Eine Modulkonzeption zur Bildung für nachhaltige Entwicklung durch Natursport. Zeitschrift für Studium und Lehre in der Sportwissenschaft, 2(1), 5–13.	0
Meyer, C. (2007). Subjective theories as a basis of professional development. How far is ESD included? In S. Reinfried, Y. Schleicher, & A. Rempfle (Hrsg.), Geographical views on education for sustainable development. Proceedings. Lucerne-symposium, switzerland, july 29-31, 2007. (Bd. 42, S. 144–150). Selbstverlag des Hochschulverbandes für Geographie und ihre Didaktik e.V.	0
Michalik, K. (2023). Ungewissheit als Dimension des Lernens im Sachunterricht. In D. Schmeinck, K. Michalik, & T. Goll (Hrsg.), Herausforderungen und Zukunftsperspektiven für den Sachunterricht. (Bd. 33, S. 145–152). Verlag Julius Klinkhardt.	0
Mittrach, S. (2023). Subjektive Theorien von Geographielehrkräften zur „großen Transformation“—Perspektiven auf eine Bildung für nachhaltige Entwicklung am Beispiel der Textil- und Bekleidungsindustrie. (S. III, 377 S.). Gottfried Wilhelm Leibniz Universität.	1
Mittrach, S., & Meyer, C. (2020). Subjektive Theorien von Geographielehrkräften zur gesellschaftlichen Transformation – zum Potenzial der textilen Kette für eine „Transformative Literacy“. In Lehrerprofessionalität und Lehrerbildung im Fach Geographie im Fokus von Theorie, Empirie und Praxis. Ausgewählte Tagungsbeiträge zum HGD-Symposium 2018 in Münster (Bd. 72, S. 263–276). Hochschulverband für Geographie und ihre Didaktik e.V.	0
Mohs, F., & Lindau, A.-K. (2020). Wildnisbildung – ein Exkursionskonzept im Rahmen einer Bildung für nachhaltige Entwicklung. In A. Hof & A. Seckelmann (Hrsg.), Exkursionen und Exkursionsdidaktik in der Hochschullehre. Erprobte und reproduzierbare Lehr- und Lernkonzepte (S. 69–91). Springer.	1
Möller, W., Beutin, J., Blumenthal, S., & Dunker. (2024). (Transformative and Serious) Play for Future. Chancen der LEGO-SERIOUS-PLAY-Methode zur Anregung transformativer Bildungsprozesse. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 135–146). Waxmann.	2
Mrazek, J., & Siegmund, A. (2016). Bildung für nachhaltige Entwicklung (BNE) im Lehramtsstudium in Baden-Württemberg. Lehren & lernen, 42(8/9), 39–42.	0
Müller, S. (2024). Kreativitätsförderung von Chemie-Lehramtsstudierenden. Ein Seminarkonzept zur Gestaltung kreativer Unterrichtseinheiten im Kontext Bildung nachhaltiger Entwicklung. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 93–100). Waxmann.	2
Nauermann, L., Sorge, S., Garrecht, C., Bernholt, S., Kubsch, M., & Steegh, A. (2024). Gemeinsam globale Herausforderungen angehen. Ein Seminarkonzept zur Erstellung digitaler Unterrichtsmaterialien in den Naturwissenschaften. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 159–170). Waxmann.	2
Nikel, J. (2007). Making sense of education „responsibly“: Findings from a study of student teachers’ understanding(s) of education, sustainable development and education for sustainable development. Environmental Education Research, 13(5)545–564.	0
Polowy, V. (2024). „Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Schule“ in der Lehrerinnenbildung an der Universität Leipzig. In F. Bub, A.-K. Lindau, & S. Schütz (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung. Perspektiven und Beiträge aus der universitären Praxis (Bd. 6, S. 121–124). Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Zentrum für Lehrer*innenbildung.	2
Reichelt, M. (2024). Der Beitrag der Fachdidaktik Deutsch zur Bildung für nachhaltige Entwicklung. In F. Bub, A.-K. Lindau, & S. Schütz (Hrsg.), Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerinnenbildung. Perspektiven und Beiträge aus der universitären Praxis* (Bd. 6, S. 53–60). Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Zentrum für Lehrer*innenbildung.	2
Reinke, V. (2021). Unterscheidet sich die professionelle Handlungskompetenz von Geographielehrkräften und außerschulischen BNE-Multiplikatorinnen und Multiplikatoren? Ergebnisse einer empirischen Studie. Zeitschrift für Geographiedidaktik, 49(3), 106–127.	0
Reinke, V. (2022). Professionelle Handlungskompetenz von BNE-Akteurinnen und – Akteuren. Eigenverlag.	1
Richter-Beuschel, L., & Bögeholz, S. (2020a). Knowledge of student teachers on sustainable land use issues-knowledge types relevant for teacher education. SUSTAINABILITY, 12(20), Article 8332.	0
Richter-Beuschel, L., & Bögeholz, S. (2020b). Student teachers’ knowledge to enable problem-solving for sustainable development. SUSTAINABILITY, 12(1), 79.	0
Rieckmann, M., & Holz, V. (2017). Verankerung von Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Lehrerbildung in Deutschland. ZEP : Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 40(3), 4–10.	0
Ringel, A. (2018). Lehrerinnen und Lehrer als Multiplikatoren einer Bildung für nachhaltige Entwicklung. Eine Untersuchung zum Bekanntheitsgrad des Bildungskonzeptes. In Hildesheimer Geographische Studien (Bd. 6, S. 53–68). Hildesheimer Geographische Studien.	0
Ringel, A., & Sauerwein, M. (2016). Gelingensfaktoren einer erfolgreichen Umsetzung einer Bildung für nachhaltige Entwicklung Eine qualitative Studie über Lehramtsstudierende. SOCIENCE - Journal of Science-Society Interfaces (Bd. 1). Regional Centre of Expertise in Education for Sustainable Development.	0
Risch, B., Blöcher, K., Holfelder, A.-K., Schehl, M., & Weinberger, P. (2017). Konzept und Praxis des Zertifikats „Bildung—Transformation—Nachhaltigkeit (BTN)“. BNE in der Lehrerbildung. ZEP : Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 40(3), 11–17.	0
Rode, H. (2004). Motivationen von Lehrkräften für globales Lernen im BLK-Programm. In E. Kroß (Hrsg.), Globales Lernen im Geographieunterricht – Erziehung zu einer nachhaltigen Entwicklung. 15. Symposium des Hochschulverbandes für Geographie und ihre Didaktik vom 10. – 12. Juni 2003 an der Ruhr-Universität Bochum. (Bd. 38, S. 247–266). Hochschulverband für Geographie und ihre Didaktik e.V.	1
Römer, D., Winkelmann, J., Kasper, L., & Schropp, D. (2024). Summerschool „Nachhaltigkeit in Wissenschaft, Gesellschaft und Technik“. Fächerübergreifende Projekte angehender Lehrkräfte zum Thema Nachhaltigkeit. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 119–126). Waxmann.	2
Rosenkränzer, F., Kramer, T., Hörsch, C., Schuler, S., & Rieß, W. (2016). Promoting student teachers’ content related knowledge in teaching systems thinking: Measuring effects of an intervention through evaluating a videotaped lesson. Higher Education Studies, 6(4), 156–169.	0
Scharenberg, K., Waltner, E.-M., Mischo, C., & Rieß, W. (2021). Development of students’ sustainability competencies: Do teachers make a difference? SUSTAINABILITY, 13(22), Article 12594.	0
Schmäing, T., & Grotjohann, N. (2023). Die Artenkenntnis von angehenden Biologie- und Sachunterrichtslehrkräften zum Ökosystem Wattenmeer. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 29(1), 1–13.	0
Schmidt, E., & Schnüttgen, J. (2024). BNE in der interdisziplinären Lehre. Ein kooperatives Projektseminar der Biologiedidaktik und Kunstpädagogik. In N. Graulich, J. Arnold, S. Sorge, & M. Kubsch (Hrsg.), Lehrkräftebildung von Morgen. Beiträge der Naturwissenschaftsdidaktiken zur Förderung überfachlicher Kompetenzen. (S. 111–118). Waxmann.	2
Schuler, S., Fanta, D., Rosenkränzer, F., & Rieß, W. (2018). Systems thinking within the scope of education for sustainable development (ESD)—A heuristic competence model as a basis for (science) teacher education. JOURNAL OF GEOGRAPHY IN HIGHER EDUCATION, 42(2), 192–204.	0
Schuler, S., Rosenkränzer, F., Fanta, D., Rieß, W., & Rieß, W. (2016). Das Professionswissen von Lehramtsstudierenden zur Förderung von systemischem Denken im Unterricht – eine Interventionsstudie. In K.-H. Otto (Hrsg.), Geographie und naturwissenschaftliche Bildung – Der Beitrag des Faches für Schule, Lernlabor und Hochschule. Dokumentation des 21. HGD-Symposiums im März 2015 in Bochum (Bd. 63, S. 172–187). Hochschulverband für Geographie und ihre Didaktik e.V.	1
Schulz, B., & Uhlenwinkel, A. (2016). Challenges and opportunities in combinig the competences of formal education and ngos for teaching sustainability. In Review of International Geographical Education Online, 6(3), 271–286.	0
Schweer, M. K. W., & Plath, C. (2017). Bildung für nachhaltige Entwicklung als pädagogische Herausforderung. Zur Bedeutung von Vertrauen in Lehr-Lern-Prozessen. Der pädagogische Blick, 25(1). 30–42.	0
Seybold, H., & Rieß, W. (2006). Research in environmental education and education for sustainable development in germany: The state of the art. In Environmental Education Research, 12(1), 47–63.	0
Stössel, J., Baumann, R., & Wegner, E. (2021). Predictors of student teachers’ ESD implementation intention and their implications for improving teacher education. SUSTAINABILITY, 13(16), Article 9027.	0
Strehle, T. (2023). Wie positionieren sich Studierende des Lehramtes Grundschule im Diskurs um Klimagerechtigkeit? In M. Haider, R. Böhme, S. Gebauer, C. Gößinger, M. Munser-Kiefer, & A. Rank (Hrsg.), Nachhaltige Bildung in der Grundschule. (Bd. 27, S. 110–115). Verlag Julius Klinkhardt.	0
Streiling, S., Hörsch, C., & Rieß, W. (2021). Effects of teacher training in systems thinking on biology students-an intervention study. SUSTAINABILITY, 13(14), Article 7631.	0
Tacke, L., Henke, V., Spanu, S., & Zimmermann, J.-S. (2024). Partizipation als Gelingensbedingung emanzipatorischer (religiöser) Bildung für nachhaltige Entwicklung. Eine Rekonstruktion von impliziten Wissensbeständen angehender Lehrkräfte. THEO-WEB, 23(1), 150–167.	1
Timm, J.-M., & Barth, M. (2021). Making education for sustainable development happen in elementary schools: The role of teachers. ENVIRONMENTAL EDUCATION RESEARCH, 27(1), 50–66.	0
Trempler, K., Schellenbach-Zell, J., & Gräsel, C. (2013). Der Einfluss der Motivation von Lehrpersonen auf den Transfer von Innovationen. In M. Rürup & I. Bormann (Hrsg.), Innovationen im Bildungswesen. Analytische Zugänge und empirische Befunde. (Bd. 21, S. 330–347). Springer VS.	0
Waltner, E.-M. (2016). Vorschläge zur Stärkung von BNE an Schulen. Ergebnisse der Implementationsstudie zur UN-dekade „Bildung für nachhaltige Entwicklung“ (BNE). Lehren & lernen, 42(8/9), 30–33.	0
Waltner, E.-M., Rieß, W., & Brock, A. (2018). Development of an ESD indicator for teacher training and the national monitoring for ESD implementation in germany. SUSTAINABILITY, 10(7), Article 2508.	0
Waltner, E.-M., Scharenberg, K., Hörsch, C., & Rieß, W. (2020). What teachers think and know about education for sustainable development and how they implement it in class. SUSTAINABILITY, 12(4).	0
Weber, A., Büssing, A. G., Jarzyna, R., & Fiebelkorn, F. (2020). Do german student biology teachers intend to eat sustainably? Extending the theory of planned behavior with nature relatedness and environmental concern. SUSTAINABILITY, 12(12).	0
Weber, A., & Fiebelkorn, F. (2019). Nachhaltige Ernährung, Naturverbundenheit und Umweltbetroffenheit von angehenden Biologielehrkräften—Eine Anwendung der Theorie des geplanten Verhaltens. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 25(1), 181–195.	0
Weber, A., Hahn, S. C., & Fiebelkorn, F. (2021). Teach what you eat: Student biology teachers’ intention to teach sustainable nutrition. JOURNAL OF NUTRITION EDUCATION AND BEHAVIOR, 53(12), 1018–1027.	0
Weber, A., Linkemeyer, L., Szczepanski, L., & Fiebelkorn, F. (2022). “Vegan teachers make students feel really bad”: Is teaching sustainable nutrition indoctrinating? Foods (Basel, Switzerland), 11(6), Article 887.	0
Welter, V. D. E. (2024). Mensch–Erde–Zukunft: Zum Potential eines zeitgemäßen Biologieunterrichts. Seminar, 30(3), 7-21.	1
Weselek, J. (2022). Bildung für nachhaltige Entwicklung zwischen politischer Erwartung und schulischer Praxis. Eine bildungs- und umweltsoziologische Analyse. Springer VS.	0
Weselek, J., & Wohnig, A. (2020). Praxisvorstellungen und -erfahrungen von Studierenden und Referendar/-innen zur Umsetzung von Bildung für nachhaltige Entwicklung in Schule und Unterricht. Zeitschrift für Didaktik der Gesellschaftswissenschaften, 11(2), 72–90.	0
Weselek, J., & Wohnig, A. (2021). Befähigung zu gesellschaftlicher und politischer Verantwortungsübernahme als Teil Globalen Lernens. Was heißt hier Neutralität? ZEP : Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 44(2), 4–10.	0
Wiegand, S., & Ferri, R. B. (2023). Promoting pre-service teachers’ professionalism in steam education and education for sustainable development through mathematical modelling activities. ZDM-MATHEMATICS EDUCATION, 55(7, SI), 1269–1282.	0
Ziliotto, S. (2011). Geographiedidaktische Analyse zum Thema „Bildung für nachhaltige Entwicklung“. Ein Vergleich zwischen Venetien und Bayern aufgezeigt an Kindergärten und Grundschulen in Padua und Würzburg. Universität Würzburg.	0
Zowada, C., Belova, N., & Eilks, I. (2021). Enhancing education for sustainable development through geographical perspectives in chemistry teaching. INTERNATIONAL JOURNAL OF SCIENCE AND MATHEMATICS EDUCATION, 19(1), 87–109.	0

References

Authors

Metrics

Articles in this issue

DOI: https://doi.org/10.2478/ristal-2026-0001 | Journal eISSN: 2616-7697

Journal RSS Feed

Language: English

Page range: 1 - 64

Published on: May 18, 2026

Published by: Gesellschaft für Fachdidaktik (GfD e.V.)

In partnership with: Paradigm Publishing Services

Publication frequency: 1 issue per year

Keywords:

teacher professionalisation,

teacher training,

education for sustainable development (ESD),

Related subjects:

Curriculum and pedagogy,

Education, other

© 2026 Christina Ehras, Mandy Singer-Brodowski, Jana Costa, Ingrid Hemmer, Andreas Brenne, Ulrike Brok, Alexander Denzin, Mirjam Dick, Daniel Fischer, Steve Kenner, Helge Kminek, Sissy Kreid, Fabian Krengel, Anne-Kathrin Lindau, Julia Lohmann, Jürgen Menthe, Michael Meyer, Nina Roczen, Steffen Schaal, Carola Surkamp, Lena Tacke, Johanna Weselek, published by Gesellschaft für Fachdidaktik (GfD e.V.)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 License.

Volume 9 (2026): Issue 1 (May 2026)

Professionalisation of Teachers for Education for Sustainable Development in Germany: A Scoping Review

Figures & Tables

Tab. 1

Fig. 1

Tab. 2

Fig. 2

Fig. 3

Fig. 4

Fig. 5

Fig. 6

Fig. 7

Fig. 8

Fig. 9

Fig. 10

Fig. 11

Fig. 12

Paradigm

My account