Have a personal or library account? Click to login
Virtual Reality in Language Learning and Teaching: An Explorative Study of Four VR Applications from a Student Perspective Cover

Virtual Reality in Language Learning and Teaching: An Explorative Study of Four VR Applications from a Student Perspective

Open Access
|Dec 2025

Figures & Tables

Fig. 1:

Results to the question “The application is suitable for language learning” on a three-point scale [Original: Die Anwendung eignet sich zum Sprachenlernen].
Results to the question “The application is suitable for language learning” on a three-point scale [Original: Die Anwendung eignet sich zum Sprachenlernen].

Fig. 2:

Results to the question “The target group is addressed” on a three-point scale [Original: Die Zielgruppe wird angesprochen].
Results to the question “The target group is addressed” on a three-point scale [Original: Die Zielgruppe wird angesprochen].

Fig. 3:

Results to the question “The added value of VR use in education is clearly recognizable” on a three-point scale [Original: Der Mehrwert der Nutzung von VR in der UE ist klar erkennbar].
Results to the question “The added value of VR use in education is clearly recognizable” on a three-point scale [Original: Der Mehrwert der Nutzung von VR in der UE ist klar erkennbar].

Fig. 4:

Results to the question “The teaching idea is designed interactively” on a three-point scale [Original: Die UE/UI ist interaktiv gestaltet].
Results to the question “The teaching idea is designed interactively” on a three-point scale [Original: Die UE/UI ist interaktiv gestaltet].

j_ristal-2025-0008_tab_002

Gruppe:
VR Anwendung:
VR App freigegeben ab?
  • - A) Herstellerempfehlung

  • - B) Empfehlung der Gruppe

Zielsprache inkl. Sprachfertigkeit:
Zielgruppe (Alter, Klasse, Schulart, Leistungsniveau):
Thema der Unterrichtseinheit (UE) / Unterrichtsidee (UI):
Thema der Unterrichtsreihe bzw. des Gesamtkontextes:
Gesamtumfang der UI oder UE:
Umfang von VR in der UE:

j_ristal-2025-0008_tab_003

Formale Kriterien
Die Auswahl der VR Anwendung ist klar begründet.
Trifft nicht zu (1)Trift teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die Lehrvoraussetzungen zur VR App werden beschrieben; zum Beispiel Fach- und Methodenkompetenz der SuS.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die Lernvoraussetzungen zur VR App werden beschrieben; zum Beispiel räumliche Ausstattung, Raumgröße, vorliegende Unterrichtsmaterialien, Technik.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Auf den Jugendschutz wurde eingegangen.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Der Aufbau der UE bzw. UI ist klar und nachvollziehbar.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Fachdidaktische Entscheidungen sind beschrieben.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Fremdsprachenspezifische Entscheidungen sind beschrieben.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die gewählte Methodik ist ausführlich dargestellt.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die Wahl der Sozialform ist begründet.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die VR-basierte Lernaufgabe ist klar definiert und begründet.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)

j_ristal-2025-0008_tab_004

Praktischer Teil
Mehrkulturalität wird in der UE abgebildet.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Ein interdisziplinärer Ansatz ist erkennbar.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Der Human GPS-Ansatz (Mehrperspektiven) ist erkennbar und wurde sinnvoll eingebracht.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Das Ziel/die Idee der VR-UE wird klar.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die Zielgruppe ist klar erkennbar.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die Zielgruppe wird angesprochen.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die UE / UI ist für den Fremdsprachenerwerb geeignet.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die VR-Anwendung eignet sich zum Sprachenlernen.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die UE / UI ist interaktiv gestaltet.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die Aufgaben können von der Zielgruppe bewältigt werden. Die Aufgaben sind bedarfsgerecht.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)

j_ristal-2025-0008_tab_005

Auf die Herausforderung für den Einsatz im Unterricht wurde eingegangen.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)

j_ristal-2025-0008_tab_006

Mehrwert und Inklusion
Die VR-UE /UI ist inklusiv.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die VR-UE ist barrierearm.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die UE beinhaltet eine Alternative zur Nutzung von VR.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Der Mehrwert der Nutzung von VR in der UE ist klar erkennbar.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Begleitende Materialien (Arbeitsblätter, Sitzplan) sind angehängt.
Trifft nicht zu (1)Trift teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Ein Verlaufsplan ist beigefügt.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)
Die Sprache ist professionell und fehlerfrei.
Trifft nicht zu (1)Trifft teilweise zu (2)Trifft zu (3)

Synopsis of the four VR applications

Mondly VRNoun TownBRINK TravelerNational Geographic VR
Pedagogical FocusCommunicative simulation: Facilitates oral production through role-play scenarios.Lexical acquisition: Gamified vocabulary learning through object interaction.Immersive exploration: Enhances receptive skills (listening, viewing, understanding) via virtual travel to distant places.Immersive exploration: Enhances receptive skills (listening, viewing, understanding) via virtual travel to distant places and documentary-style narratives.
InteractionHigh: Learners actively engage in dialogue and influence the flow of conversation.Moderate: Learners interact with objects to trigger vocabulary, but dialogue is limited.Low: Interaction is limited to navigation and triggering pre-recorded content.Low: Limited communicative activity on the part of the learner.
Cultural ContextSituational: Focuses on generic “tourist” scenarios (e.g., hotel visit) rather than cultural embedding.Decontextualized: Focuses on isolated objects rather than cultural embedding.Geospatial: Provides access to photorealistic environments and geography.Geospatial: Provides access to photorealistic environments and geography; moderate cultural embedding provided.
Didactic potentialPreparation for real-world dialogue; speech recognition integration.High engagement via gamification; effective visual-lexical mapping.Photorealistic representation; potential for cultural and factual knowledge/cultural awareness, narrative elements for listening comprehension.Potential for cultural and factual knowledge/cultural awareness; narrative elements for listening comprehension.
LimitationsSpeech recognition technology can be inconsistent; requires instructor scaffolding to integrate into curriculum.Lacks support for complex syntax; requires supplementary instruction to contextualize isolated vocabulary.Predominantly receptive nature limits output; additional tasks and contextualization necessary.Additional tasks and contextualization necessary
Language: English
Page range: 88 - 113
Published on: Dec 31, 2025
In partnership with: Paradigm Publishing Services
Publication frequency: 1 issue per year

© 2025 Claudia Finkbeiner, Claudia Schlaak, Wiebke Sophie Ost, published by Gesellschaft für Fachdidaktik (GfD e.V.)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 License.