References
- Adams, R. J., Wilson, M., & Wang, W-C. (1997). The multidimensional random coefficients multinomial logit model. Applied Psychological Measurement, 21(1), 1–23.
- Adams, R. J., & Wu, M. L. (2007). The mixed-coefficients multinomial logit model: A generalized form of the rasch model. In M. Von Davier, & C. Carstensen (Eds.), Multivariate and Mixture Distribution Rasch Models (pp. 57–75). New York: Springer.
- Artelt, C., Naumann, J., & Schneider, W. (2010). Lesemotivation und Lernstrategien. In E. Klieme, et al. (Eds.), PISA 2009. Bilanz nach einem Jahrzehnt (pp. 73-112). Münster: Waxmann.
- Bates, D., et al. (2015). lme4: Linear mixed-effects models using Eigen and S4 (Version 1.0-6). Retrieved 5.7.19, http://CRAN.R-project.org/package=lme4.
- Bäuerlein, K., Lenhard, W., & Schneider, W. (2012). LESEN 8-9. Lesetestbatterie für die Klassenstufen 8-9. Göttingen: Hogrefe.
- Bernaus, M., & Gardner, R. C. (2008). Teacher motivation strategies, student perceptions, student motivation, and English achievement. Modern Language Journal, 92(3), 387-401.
- Bertschi-Kaufmann, A., & Schneider, H. (2006). Entwicklung von Lesefähigkeit: Massnahmen – Messungen – Effekte. Ergebnisse und Konsequenzen aus dem Forschungsprojekt «Lese- und Schreibkompetenzen fördern». Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 28(3), 393-421.
- Bertschi-Kaufmann, A., et al. (2018). Literarische Bildung in der aktuellen Praxis des Lese- und Literaturunterrichts auf der Sekundarstufe I. In D. Scherf, & A. Bertschi-Kaufmann (Eds.) Ästhetische Rezeptionsprozesse in didaktischer Perspektive (pp. 132-147). Weinheim: Beltz Juventa.
- Böhme, K., et al. (2018). Leseverstehen und literarische Bildung – Welche Schwerpunkte setzen Lehrpersonen in ihrem Deutschunterricht und welche Texte wählen sie aus? Erste Befunde der TAMoLi-Studie. leseforum.ch, 3. Retrieved 29.7.19, https://www.leseforum.ch/sysModules/obxLeseforum/Artikel/642/2018_3_de_boehme_et_al.pdf.
- Brophy, J. (Ed.) (2000). Teaching (Educational Practices Series 1). Brussels: International Academy of Education (IAE).
- Darling-Hammond et al. (2005). Does teacher preparation matter? Evidence about teacher certification, Teach for America, and teacher effectiveness. Education Policy Analysis Archives 13(42). Retrieved 6.8.19, https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ846746.pdf.
- De Meyer et al. (2014). Does observed controlling teaching behavior relate to students’ motivation in physical education? Journal of Educational Psychology 106(2), 541-554.
- Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-determination in Human Behaviour. New York: Plenum Press.
- Eccles, J. S., Wigfield, A., & Schiefele, U. (1998). Motivation to succeed. In W. Damon (Series Ed.), & N. Eisenberg (Vol. Ed.), Handbook of Child Psychology: Vol. 3. Social, Emotional, and Personality Development (5th ed.) (pp. 1017-1095). New York: Wiley.
- Eccles, J. S., & Wigfield, A. (2002). Motivational Beliefs, Values, and Goals. Annual Review of Psychology, 53, 109-132. Retrieved 28.7.219, http://outreach.mines.edu/cont_ed/Eng-Edu/eccles.pdf.
- Eggert, H. (2002). Literarische Texte und ihre Anforderungen an die Lesekompetenz. In N. Groeben, & B. Hurrelmann (Eds.), Lesekompetenz. Bedingungen, Dimensionen, Funktionen (pp. 186–194). Weinheim: Juventa.
- Enders, C. K., & Tofighi D. (2007). Centering predictor variables in cross-sectional multilevel models: A new look at an old issue. Psychological Methods, 12(2), 121-138.
- Garbe, C., Holle, K., & Jesch, T. (2010). Texte lesen. Lesekompetenz – Textverstehen – Lesedidaktik – Lesesozialisation. Paderborn: Schöningh.
- Graf, W. (2007). Lesegenese in Kindheit und Jugend. Einführung in die literarische Sozialisation. Baltmanssweiler: Schneider Verlag Hohengehren,
- Guthrie, J. T. (2004). Teaching for literacy engagement. Journal for Literacy Research, 36(1). Retrieved 15.11.2019, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1207/s15548430jlr3601_2.
- Guthrie, J. T., & Wigfield, A. (2000). Engagement and motivation in reading. In M. L. Kamil, et al. (Eds.), Handbook of reading research (3rd ed.) (pp. 403 – 422). New York: Longman.
- Guthrie, J. T., Wigfield, A., & You, W. (2012). Instructional contexts for engagement and achievement in reading. In S. L. Christenson, A. L. Reschly, & C. Wylie (Eds.), Handbook of Research on Student Engagement (pp. 601–634). New York: Springer.
- Hertel, S., et al. (2014). PISA 2009 Skalenhandbuch. Münster: Waxmann.
- Hofferber et al. (2015). Die Auswirkungen von autonomieförderndem Lehrerverhalten im Biologieunterricht mit lebenden Tieren. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften 21(1), 17-27.
- Hurrelmann, B. (2004). Sozialisation der Lesekompetenz. In U. Schiefele, C. et al. (Eds.), Struktur, Entwick-lung und Förderung von Lesekompetenz. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000 (pp. 37-60). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
- Hussmann, A., et al. (Eds.). (2017). IGLU 2016. Lesekompetenz von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.
- Kochan, D. C. (Ed.) (1990). Literaturdidaktik – Lektürekanon – Literaturunterricht. Amsterdam: Ed. Rodopi.
- Leuders, T., & Holzäfpel, L. (2011). Kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht. Unterrichtswissenschaft, 39, 213-230.
- Lipowsky, F. (2006). Auf den Lehrer kommt es an. Empirische Evidenzen für Zusammenhänge zwischen Lehrerkompetenzen, Lehrerhandeln und dem Lernen der Schüler. In C. Allemann-Ghionda & E. Terhart (Eds.), Kompetenzen und Kompetenzentwicklung von Lehrerinnen und Lehrern (pp. 47-70). Weinheim: Beltz.
- Luke, D. A. (2004). Multilevel Modeling. Thousand Oaks: Sage Publications.
- Möller, J., & Schiefele, U. (2004). Motivationale Grundlagen der Lesekompetenz. In U. Schiefele, et al. (Eds.), Struktur, Entwicklung und Förderung von Lesekompetenz. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000 (pp. 101-124). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
- Nickel-Bacon, I. & Wrobel, D. (2012). Lesekultur. Praxis Deutsch, 231, 4–12.
- Noels, K. A., Clément, R., & Pelletier, L. G. (1999). Perceptions of Teachers’ Communicative Style and Students’ Intrinsic and Extrinsic Motivation. The Modern Language Journal 83(I), 23-34.
- OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). (2010). PISA 2009 results: What students know and can do: Student Performance in Reading, Mathematics and Science (Volume 1). Paris: OECD.
- OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). (2017). STUDENT QUESTIONNAIRE FOR PISA 2018. MAIN SURVEY VERSION. CY7_201710_QST_MS_STQ_CBA_NoNotes. Paris: OECD. Retrieved 28.7.19, http://www.oecd.org/pisa/data/2018database/CY7_201710_QST_MS_STQ_No-Notes_final.pdf.
- Patall, E. A., et al. (2018). Daily autonomy supporting or thwarting and students’ motivation and engagement in the high school science classroom. Journal of Educational Psychology, 110(2), 269–288.
- Reid, I. (1988). The making of literature: Texts, contexts and classroom practices. Adelaide: Australian Association for the Teaching of English.
- Resnick, L. B., Asterhan, C. S. C., & Clarke, S. N. (2015). Socializing intelligence through academic talk and dialogue. Washington: American Educational Research Association.
- Ryan, R. M., Connell, J. P., & Deci,.E. L. (1985). A motivational analasys of self determination and self regulation in education. In C. Ames & R. E. Ames, (Eds.), Research on motivation in education: The classroom milieu. San Diego: Academic Press.
- Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55, 68-78.
- Schafer, J. L., & Graham, J. W. (2002). Missing data: our view of the state of the art. Psychological Methods 7(2), 147-177.
- Schipolowski, S., et al. (2018). IQB-Bildungstrend 2015. Skalenhandbuch zur Dokumentation der Erhebungsinstrumente in den Fächern Deutsch und Englisch. Berlin: Humboldt-Universität zu Berlin, Institut zur Qualitätsentwicklung im Bildungswesen.
- Schrijvers, M., et al. (2016). The impact of literature education on students’ perceptions of self and others: Exploring personal and social learning experiences in relation to teacher approach. L1-Educational Studies in Language and Literature, 16, 1-37.
- Schrijvers, M. et al. (2019). Gaining Insight Into Human Nature: A Review of Literature Classroom Intervention Studies. Review of Educational Research, 89, No 1, 3-45.
- Siebenhüner, S., et al. (2019). Unterrichtstextauswahl und schülerseitige Leseinteressen in der Sekundarstufe I: Ergebnisse der binationalen Studie TAMoLi. Didaktik Deutsch, 47, 44-64.
- Spinner, K. (2016). Lesen als ästhetische Bildung. In A. Bertschi-Kaufmann, & T. Graber (Eds.), Lesekompetenz - Leseleistung - Leseförderung. Grundlagen, Modelle und Materialien (pp. 76-87). Zug: Klett & Balmer.
- UNESCO = United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (2012). International Standard Classification of Education ISCED 2011. UNESCO Institute for Statistics, Montreal. Retrieved 28.7.19, http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/international-standard-classification-of-education-isced-2011-en.pdf.
- van Buuren, S. (2007). Multiple imputation of discrete and continuous data by fully conditional specification. Statistical Methods in Medical Research, 16, 219–242.
- van Buuren, S., & Groothuis-Oudshoorn, K. (2011). mice: multivariate imputation by chained equations in R. Journal of Statistical Software, 45(3), 1-67. Retrieved 5.7.19, https://www.jstatsoft.org/v45/i03/.
- Wagner, W., Helmke, A., & Rösner, E. (2009). Deutsch Englisch Schülerleistungen International. Dokumentation der Erhebungsinstrumente für Schülerinnen und Schüler, Eltern und Lehrkräfte. Frankfurt am Main: GFPF; DIPF.
- Wieser, D. (2008). Literaturunterricht aus Sicht der Lehrenden: Eine qualitative Interviewstudie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
- Wilhelm, O., Schroeders, U., & Schipolowski, S. (2014). Berliner Test zur Erfassung fluider und kristalliner Intelligenz für die 8. bis 10. Jahrgangsstufe [Berlin Test of Fluid and Crystallized Intelligence for Grades 8-10]. Goettingen: Hogrefe.
- Witte, T., & Sâmihaian, F. (2013). Is Europe open to a student-oriented framework for literature? A comparative analysis of the formal literature curriculum in six European countries. L1-Educational Studies in Language and Literature, 13, 1–22.
- Wu, M., et al. (2007). ACER ConQuest 2.0 – Generalised Item Response Modelling Software. Camberwell: ACER.