L’expression « soyboy » sur le réseau social patriotswin : quand le discours viriliste s’étend à une critique de l’opposition à Trump

Cet article analyse l’usage et l’évolution de l’expression « soyboy » sur le réseau social partisan patriots.win, une plateforme de libre expression destinée aux soutiens de Donald Trump et aux membres du mouvement MAGA. À partir d’un corpus couvrant la période 2020–2024 (environ 670 occurrences), les auteurs montrent comment ce terme, initialement employé pour stigmatiser une masculinité jugée faible ou non conforme aux normes virilistes de l’extrême droite américaine, acquiert progressivement une forte portée politique et partisane.

Inscrit dans le discours de haine en ligne, « soyboy » permet de fédérer les membres du groupe contre des ennemis communs. D’abord associé à des stéréotypes liés à l’alimentation végétarienne, à la féminisation des hommes et à une prétendue déficience hormonale, le terme s’étend ensuite aux minorités sexuelles, aux hommes perçus comme insuffisamment virils, puis à l’ensemble des opposants politiques : démocrates, institutions fédérales, médias, figures républicaines jugées trop modérées ou traîtres.

L’analyse met en évidence un glissement de la critique individuelle vers une disqualification globale de l’adversaire politique, dans laquelle la faiblesse physique ou morale est présentée comme incompatible avec l’appartenance au camp républicain. Les opinions politiques sont alors biologisées : être démocrate devient le symptôme d’un défaut de virilité. Ce processus renforce la polarisation affective, empêche le dialogue démocratique et participe à la normalisation d’un discours hostile et excluant sur les réseaux sociaux.

 

Abstract

This article examines the use and semantic evolution of the term “soyboy” on the partisan social network patriots.win, a platform created for supporters of Donald Trump and the MAGA movement. Based on a corpus collected between 2020 and 2024 (around 670 occurrences), the authors show how the term shifts from a gender-based insult to a broader political weapon.

Initially, “soyboy” is used to denigrate men perceived as lacking traditional masculine qualities, drawing on virilist, anti-feminist, and sometimes racist stereotypes common in far-right discourse. The term is linked to myths about soy consumption, weakness, emotionality, and reduced masculinity. Over time, however, it becomes a politically charged insult, targeting not only gender nonconformity but also political opponents, progressive institutions, federal authorities, and even Republicans accused of insufficient loyalty to Trump.

The article shows that “soyboy” functions as a unifying label that condenses diverse grievances and allows users to construct a clear “us vs. them” opposition. Masculinity, political ideology, and national identity become tightly intertwined: a “real” man is necessarily conservative, uncompromising, and dominant, while Democrats and moderates are portrayed as biologically, morally, and politically weak.

The study concludes that this discursive practice contributes to affective polarization, the normalization of online hate speech, and the erosion of democratic debate, illustrating how political conflict on social media increasingly relies on extra-political forms of delegitimization.

 

Keywords: Social media; polarization; hate speech; political speech; soyboy; Trump