Abstract
Die Professionalisierung der öffentlichen Verwaltung ist eng mit der Qualität und Struktur ihrer Ausbildungswege verknüpft. Trotz wachsender internationaler Aufmerksamkeit für Public-Management-Ausbildungen fehlt im deutschsprachigen Raum bislang ein systematisierter Vergleich der Ausbildungsstrukturen. Der Beitrag schliesst diese Lücke, indem er ausgewählte Hochschulen in Deutschland, Österreich und der Schweiz exemplarisch gegenüberstellt und zentrale Strukturmerkmale analysiert.
Die Analyse folgt einem qualitativ-vergleichenden Forschungsdesign (Most Similar Systems Design, MSSD) und stützt sich auf öffentlich zugängliche Dokumente, rechtliche Grundlagen sowie institutionelle Expertise der Autoren. Untersucht werden drei Hochschulen mit Studienrichtungen in Public Management – die Hessische Hochschule für öffentliches Management und Sicherheit (HöMS), die Hochschule Campus Wien (HCW) sowie die Hochschule Luzern (HSLU).
Der Vergleich zeigt deutliche Unterschiede in der Steuerungslogik, Zielgruppenansprache, curriculären Ausrichtung, Rollenverständnis der Studierenden sowie in den Finanzierungsmodellen. Während Deutschland ein laufbahnrechtlich determiniertes, stark verwaltungsintegriertes Modell verfolgt, ist Österreich durch ein hybrides Bestellersystem mit teils hochschulischer, teils ministerieller Steuerung geprägt. Die Schweiz setzt demgegenüber auf ein hochschulautonomes, offenes Modell mit bildungs- und professionsorientierter Zielsetzung. Diese unterschiedlichen Logiken prägen nicht nur die Rekrutierung und Finanzierung, sondern auch das Selbstverständnis der Ausbildung. Der Beitrag leistet damit einen differenzierten Beitrag zur Typologisierung verwaltungsbezogener Bildungsangebote im D-A-CH-Raum.
Abstraite
La professionnalisation de l’administration publique est étroitement liée à la qualité et à la structure de ses filières de formation. Malgré l’attention croissante portée au niveau international à la formation en gestion publique, il manque jusqu’à présent, dans l’espace germanophone, une comparaison systématique des structures de formation. Cet article comble cette lacune en proposant une analyse comparative exemplaire de plusieurs établissements d’enseignement supérieur en Allemagne, en Autriche et en Suisse, en examinant les caractéristiques structurelles centrales de leurs programmes respectifs.
L’analyse repose sur une démarche de recherche comparative qualitative (Most Similar Systems Design, MSSD) et s’appuie sur des documents accessibles au public, des bases juridiques ainsi que sur l’expertise institutionnelle des auteur·e·s. Trois établissements proposant des filières en gestion publique sont examinés : la Hochschule für öffentliches Management und Sicherheit (HöMS) en Allemagne, le FH Campus Wien (HCW) en Autriche et la Haute école spécialisée de Lucerne (HSLU) en Suisse.
La comparaison met en évidence des différences marquées en matière de logique de gouvernance, de publics cibles, d’orientation curriculaire, de conception des rôles des étudiant·e·s et de modèles de financement. L’Allemagne suit un modèle fondé sur le droit de la fonction publique, fortement intégré dans l’administration. L’Autriche applique un modèle hybride fondé sur un système de « commande publique » associant pilotage ministériel et autonomie académique. La Suisse, en revanche, adopte un modèle ouvert et autonome, orienté vers la formation et les profils professionnels. Ces logiques institutionnelles divergentes influencent non seulement les mécanismes de recrutement et de financement, mais également la conception même de la formation en administration publique. L’article contribue ainsi à une typologisation différenciée de l’offre éducative en gestion publique dans la région D-A-CH.
Abstract
The professionalization of public administration is closely linked to the quality and structure of its educational pathways. Despite growing international attention to public management education, a systematic comparison of training structures in the German-speaking countries has so far been lacking. This article addresses this gap by providing an exemplary comparison of selected higher education institutions in Germany, Austria, and Switzerland, analysing key structural characteristics of their respective programmes.
The analysis follows a qualitative comparative research design (Most Similar Systems Design, MSSD) and is based on publicly available documents, legal frameworks, and the institutional expertise of the authors. It examines three institutions offering public management programmes: the Hessian University of Public Management and Security (HöMS), the University of Applied Sciences Vienna, and the Lucerne University of Applied Sciences and Arts (HSLU).
The comparison reveals substantial differences in governance logic, target group orientation, curricular focus, role perceptions of students, and funding models. Germany follows a career-based model that is closely integrated into the public administration, whereas Austria applies a hybrid model with both ministerial and academic steering. Switzerland, by contrast, pursues an open, autonomous model characterised by educational and professional orientation. These distinct institutional logics shape not only recruitment and financing but also the broader understanding of what public administration education is and aims to be. The article thus offers a differentiated contribution to the typologisation of public management education within the D-A-CH region.
Mots-clés: Gestion publique; secteur public; formation en administration publique
Keywords: Public Management; Public Sector; Public Sector Training