Abstract
Die Krisen der letzten 20 Jahre haben Staaten zunehmend in die Rolle des Letzthaftenden gezwungen und den Einsatz teils weitreichender Instrumente erfordert. Staatsinterventionen zur Stützung von einzelnen grossen Unternehmen, Infrastrukturen oder Wirtschaftssektoren beruhen auf dem Verständnis, dass private Kräfte solche Krisensituationen allein nicht auffangen können und die Dynamik zu untragbaren volkswirtschaftlichen Kosten führen würde. Dabei werden vermehrt Schlagworte wie ‘too big to fail’, ‘Systemrelevanz’ oder ‘Systemkritikalität’ ins Feld geführt, um staatliche Unterstützung einzufordern. Für eine branchenübergreifende wirtschaftspolitische Betrachtung für die Schweiz werden in diesem Beitrag zunächst die Begrifflichkeiten zur Systemkritikalität und Systemrelevanz eingegrenzt. Es zeigt sich, dass die Kritikalität von Infrastrukturen und die Systemrelevanz von Unternehmen mit validen Kriterien erfassbar sind, welche wirtschaftspolitischen Entscheiden den Weg weisen können: Für Systemrelevanz stehen die drei Kriterien Grösse und Marktkonzentration, Vernetzungsgrad sowie mangelnde Substituierbarkeit im Vordergrund. Sodann zeigt deren exemplarische Anwendung auf die grossen Unternehmen in den Teilsektoren höchster Kritikalität, dass die ersten beiden Kriterien oft erfüllt sind, während dies für das Kriterium der mangelnden Substituierbarkeit nur selten gilt. Nur wenige Unternehmen können daher als systemrelevant beurteilt werden. Konzeptionelle Überlegungen legen darüber hinaus nahe: Falls weitreichende Absicherungsinstrumente wie etwa Public Liquidity Backstops gewährt werden, sind diese mit strengen Konditionalitäten zu flankieren, um «moral hazard»-Anreize zu reduzieren und die Letzthaftungsrisken für die Steuerzahlenden zu begrenzen.
JEL: G28, H81