Bewertung der Glaubwürdigkeit von CSR-Maßnahmen – Eine experimentelle Untersuchung zur Bedeutung von Engagement und CSR-Kommunikation am Beispiel eines fiktiven Unternehmens aus der Lebensmittelproduktion

Sattlberger, Florian; Meixner, Oliver

doi:10.2478/boku-2020-0018

Figures & Tables

MANOVA-Faktoren der abhängigen Variablen und Experimentalgruppen G1–G4Table 2_ MANOVA factors of the dependent variables and experimental groups G1–G4

Faktoren	Quadratsumme vom Typ III	Mittel der Quadrate		F	Sig.	η²
F_CSR	10,039	3,346	^**	3,452	0,017	0,043
F_{stakeholder-driven}	1,540	0,513		0,510	0,676	0,007
F_{altruisitisch}	16,449	5,483	^***	5,824	0,001	0,071
F_egoistisch	2,220	0,740		0,737	0,531	0,010
F_strategisch	0,452	0,151		0,149	0,930	0,002
F_{vertrauenswürdig}	5,321	1,774		1,792	0,149	0,023
F_kompetent	8,186	2,729	^**	2,792	0,041	0,035
F_Image	6,849	2,283	^*	2,322	0,076	0,029

Experimentelles Untersuchungsdesign – 2 × 2 faktorielles DesignTable 1_ Experimental study design – 2 × 2 factorial design

Experimentalvariablen	Kommunikation uneigennützige Interessen	Kommunikation uneigennützige und eigennützige Interessen
Hohes Engagement	G1„Wir wissen, dass wir gerade als internationaler Konzern viel Verantwortung zu tragen haben, wenn es um ökonomi- sche, soziale und ökologische Nachhaltigkeit und Stabilität geht. Mit diesem Projekt wollen wir unsere gesellschaftliche Verantwortung wahrnehmen.“Das Unternehmen finanziert das Projekt seit 5 Jahren mit jährlich 300.000 Euro. ^a	G2„Wir wissen, dass wir gerade ... Mit diesem Projekt wollen wir zum einen unsere gesellschaftliche Verantwortung wahrnehmen. Zum anderen schaffen wir einen möglichen Wettbewerbsvorteil, da nachhaltiges Handeln vielleicht neue Kunden anzieht.“Das Unternehmen finanziert das Projekt seit 5 Jahren mit jährlich 300.000 Euro.^a
Geringes Engagement	G3„Wir wissen, dass wir gerade ... Mit diesem Projekt wollen wir unsere gesellschaftliche Verantwortung* wahrnehmen.“Das Unternehmen finanziert das Projekt seit ein paar Monaten* mit jährlich 30.000 Euro. ^a	G4„Wir wissen, dass wir gerade ... Mit diesem Projekt wollen wir zum einen unsere gesellschaftliche Verantwortung wahrnehmen. Zum anderen schaffen wir einen möglichen Wettbewerbsvorteil, da nachhaltiges Handeln vielleicht neue Kunden anzieht.“Das Unternehmen finanziert das Projekt seit ein paar Monaten mit jährlich 30.000 Euro. ^a

Korrelationskoeffizienten r zwischen den FaktorenTable 3_ Correlation coefficients r between factors

Faktoren	1	2	3	4	5	6	7	8
1 F_CSR	1,000
2 F_{stakeholder-driven}	0,005	1,000
3 F_{altruisitisch}	0,525^***	0,000	1,000
4 F_egoistisch	0,050	0,000	0,000	1,000
5 F_strategisch	0,357^***	0,000	0,000	0,000	1,000
6 F_{vertrauenswürdig}	0,695^***	0,014	0,419^***	−0,021	0,289^***	1,000
7 F_kompetent	0,346^***	0,158^**	0,301^***	0,274^**	0,188^***	0,000	1,000
8 F_Image	0,762^***	0,093	0,496^***	0,111^*	0,379^***	0,730^***	0,458^***	1,000

Operationalisierung inkl_ dimensionale Struktur der VariablenTable 5_ Measurements incl_ dimensional structure of variables

Bewertung	CSR (Hanisch, 2017); F_CSR (s² = 0,612)^b	(rotierte) Komponentenmatrix^a
Bewertung	CSR (Hanisch, 2017); F_CSR (s² = 0,612)^b	1	2	3	4
CSR1	Das Unternehmen SafeFoods (SF) behandelt seine Kunden ehrlich.	0,655
CSR2	... hilft gesellschaftliche Probleme zu lösen.	0,812
CSR3	... nutzt viel Geld für soziale Projekte.	0,821
CSR4	... bemüht sich um die Verbesserung des Allgemeinwohls.	0,804
CSR5	... stellt finanzielle Unterstützung für Umweltinitiativen bereit.	0,807

Attributionen (Ellen et al., 2006) (s² = 0,679)^b

F_{altruisitisch}	Das Unternehmen SafeFoods verfolgt diese Maßnahme, weil ...
A1	... es sich moralisch verpflichtet fühlt zu helfen.		0,784
A2	... es Langzeitziele innerhalb der Gesellschaft verfolgt.		0,742	0,254	0,222
A3	... es an den Kern der Sache glaubt.		0,834
F_{stakeholder-driven}
A4	... es die KundInnen erwarten.	0,811		0,249
A5	... die Gesellschaft großen Wert auf derartige Maßnahmen legt.	0,748	0,202		0,276
A6	... andere Unternehmen es auch machen.	0,741		0,301
F_egoistisch
A7	... es damit seine eigenen Geschäftsziele zu verfolgt.		0,258	0,691
A8	... dadurch weniger Steuern anfallen.	0,570		0,439
A9	... es seine Bekanntheit steigern will.	0,330		0,724
F_strategisch
A10	... es mehr KundInnen gewinnen will.	0,232		0,792	0,219
A11	... nur langfristiges und nachhaltiges Denken die Existenz des Unternehmens sichern kann.		0,355	0,272	0,727
A12	... soziale Faktoren immer wichtiger werden.		0,217		0,841

Vertrauenswürdigkeit und Kompetenz (Nawratil, 2006) (s² = 0,742)^b

F_{vertrauenswürdig}
V1	Ich bewerte SafeFoods als ehrlich	0,885	0,236
V2	... geradlinig	0,790	0,253
V3	... rücksichtsvoll	0,681	0,494
V4	... vertrauenswürdig	0,694	0,459
V5	... zuverlässig	0,826	0,335
F_kompetent
K1	... kompetent	0,570	0,557
K2	... fähig	0,311	0,830
K3	... geschickt	0,236	0,869
K4	... planend	0,589	0,617

Image (Becker-Olsen, Cudmore und Hill, 2006); F_Image (s² = 0,663)^b

I1	Ich glaube, SafeFoods stellt gute Produkte her.	0,794
I2	... ist innovativ.	0,815
I3	... kann ich vertrauen.	0,855
I4	... sind seine KundInnen wichtig.	0,785
I5	... kommuniziert klar wofür es steht.	0,812
I6	... transportiert ein konstantes Unternehmensbild.	0,823

Gruppenmittelwerte: Unterschiede zwischen den ExperimentalgruppenTable 4_ Group means: differences between experimental groups

Abhängige Variable	G_i	G_j	Mittlere Differenz (G_i–G_j)	SE	Sig.	95%-Konfidenzintervall
Abhängige Variable	G_i	G_j	Mittlere Differenz (G_i–G_j)	SE	Sig.	Untergrenze	Obergrenze
F_CSR	G1	G2	0,503^***	0,181	0,006	0,146	0,861
		G3	0,175	0,182	0,339	−0,184	0,533
		G4	0,455^**	0,181	0,012	0,099	0,811

	G2	G1	−0,503^***	0,181	0,006	−0,861	−0,146
		G3	−0,329^*	0,184	0,075	−0,691	0,033
		G4	−0,049	0,182	0,790	−0,407	0,310

	G3	G1	−0,175	0,182	0,339	−0,533	0,184
		G2	0,329^*	0,184	0,075	−0,033	0,691
		G4	0,280	0,183	0,127	−0,080	0,641

	G4	G1	−0,455^**	0,181	0,012	−0,811	−0,099
		G2	0,049	0,182	0,790	−0,310	0,407
		G3	−0,280	0,183	0,127	−0,641	0,080

F_{stakeholder–driven}			— nicht signifikant —

F_{altruisitisch}	G1	G2	0,361^**	0,179	0,045	0,009	0,713
		G3	−0,152	0,179	0,399	−0,505	0,202
		G4	0,508^***	0,178	0,005	0,157	0,858

	G2	G1	−0,361^**	0,179	0,045	−0,713	−0,009
		G3	−0,512^***	0,181	0,005	−0,869	−0,156
		G4	0,147	0,179	0,413	−0,206	0,501

	G3	G1	0,152	0,179	0,399	−0,202	0,505
		G2	0,512^***	0,181	0,005	0,156	0,869
		G4	0,659^***	0,180	0,000	0,304	1,015

	G4	G1	−0,508^***	0,178	0,005	−0,858	−0,157
		G2	−0,147	0,179	0,413	−0,501	0,206
		G3	−0,659^***	0,180	0,000	−1,015	−0,304

F_egoistisch			— nicht signifikant —

F_strategisch			— nicht signifikant —

F_{vertrauenswürdig}	G1	G2	0,346^*	0,183	0,060	−0,015	0,707
		G3	0,095	0,184	0,607	−0,268	0,457
		G4	0,334^*	0,182	0,068	−0,025	0,694

	G2	G1	−0,346^*	0,183	0,060	−0,707	0,015
		G3	−0,251	0,186	0,177	−0,617	0,114
		G4	−0,012	0,184	0,948	−0,375	0,350

	G3	G1	−0,095	0,184	0,607	−0,457	0,268
		G2	0,251	0,186	0,177	−0,114	0,617
		G4	0,239	0,185	0,197	−0,125	0,603

	G4	G1	−0,334^*	0,182	0,068	−0,694	0,025
		G2	0,012	0,184	0,948	−0,350	0,375
		G3	−0,239	0,185	0,197	−0,603	0,125

F_kompetent	G1	G2	−0,118	0,182	0,517	−0,477	0,240
		G3	−0,332^*	0,183	0,071	−0,692	0,029
		G4	0,186	0,181	0,306	−0,171	0,543

	G2	G1	0,118	0,182	0,517	−0,240	0,477
		G3	−0,213	0,184	0,248	−0,577	0,150
		G4	0,304^*	0,183	0,097	−0,056	0,664

	G3	G1	0,332^*	0,183	0,071	−0,029	0,692
		G2	0,213	0,184	0,248	−0,150	0,577
		G4	0,518^***	0,184	0,005	0,156	0,879

	G4	G1	−0,186	0,181	0,306	−0,543	0,171
		G2	−0,304^*	0,183	0,097	−0,664	0,056
		G3	−0,518^***	0,184	0,005	−0,879	−0,156

F_Image	G1	G2	0,198	0,183	0,280	−0,162	0,557
		G3	−0,035	0,183	0,850	−0,396	0,327
		G4	0,392^**	0,182	0,032	0,034	0,750

	G2	G1	−0,198	0,183	0,280	−0,557	0,162
		G3	−0,232	0,185	0,210	−0,597	0,132
		G4	0,194	0,183	0,291	−0,167	0,555

	G3	G1	0,035	0,183	0,850	−0,327	0,396
		G2	0,232	0,185	0,210	−0,132	0,597
		G4	0,426^**	0,184	0,021	0,064	0,789

	G4	G1	−0,392^**	0,182	0,032	−0,750	−0,034
		G2	−0,194	0,183	0,291	−0,555	0,167
		G3	−0,426^**	0,184	0,021	−0,789	−0,064

Bewertung der Glaubwürdigkeit von CSR-Maßnahmen – Eine experimentelle Untersuchung zur Bedeutung von Engagement und CSR-Kommunikation am Beispiel eines fiktiven Unternehmens aus der Lebensmittelproduktion

Figures & Tables

MANOVA-Faktoren der abhängigen Variablen und Experimentalgruppen G1–G4Table 2_ MANOVA factors of the dependent variables and experimental groups G1–G4

Experimentelles Untersuchungsdesign – 2 × 2 faktorielles DesignTable 1_ Experimental study design – 2 × 2 factorial design

Korrelationskoeffizienten r zwischen den FaktorenTable 3_ Correlation coefficients r between factors

Operationalisierung inkl_ dimensionale Struktur der VariablenTable 5_ Measurements incl_ dimensional structure of variables

Gruppenmittelwerte: Unterschiede zwischen den ExperimentalgruppenTable 4_ Group means: differences between experimental groups

Paradigm

My account