Abbildung 1
Entwicklung Anzahl Gemeinden und Gemeindegrösse in der Schweiz.
Tabelle 1
Kriterien und Indikatoren des «Fusions-Checks» nach Dimensionen.
| Kriterien | Nr. | Indikator | Masseinheit | Daten-quellea |
|---|---|---|---|---|
| Dimension «Wirtschaftliche Kriterien» | ||||
| a. Finanzielle Leistungsfähigkeit | 1 | Verwaltungsaufwand (pro Einwohner/in, netto) | in CHF | GB |
| 2 | Qualität der kommunalen Dienstleistungen | in Skalapunkten | BB | |
| 3 | Selbstfinanzierungsanteil | in % | GB | |
| 4 | Selbstfinanzierungsgrad | in % | GB | |
| 5 | Anteil Transfer-Beiträge (NFA) (an Gesamterträgen) | in % | GB | |
| 6 | Anteil Aufwand für interkommunale Zusammenarbeit [IKZ] (an Gesamtaufwand) | in % | GB | |
| 7 | Bruttoverschuldungsanteil | in % | GB | |
| b. Professionalität | 8 | Stellenprozente in Kernverwaltung | in Vollzeitäquivalenten | GB |
| 9 | Stellenprozente in Exekutive | in Vollzeitäquivalenten | GB | |
| 10 | Aufwand für Beizug Dritter (an Gesamtaufwand) | in % | GB | |
| 11 | Telefonische Erreichbarkeit/Öffnungszeiten Gemeindehaus | in h | GB | |
| 12 | Qualität Internetauftritt | in Skalapunkten | BB|GB | |
| 13 | Kommunikation/PR | in Skalapunkten | BB|GB | |
| 14 | Bürokratie | in Skalapunkten | GB | |
| 15 | Professionalität der Behörden/Mitarbeitenden der Gemeindeverwaltung | in Skalapunkten | BB|GB | |
| 16 | Dauer der Verabschiedung der Jahresrechnung durch Legislative | in Tagen | GB | |
| 17 | Dauer ordentliche Baubewilligungsverfahren | in Tagen | GB | |
| 18 | Prozessdokumentation | in Skalapunkten | GB | |
| 19 | Stellvertreterregelung | in Skalapunkten | GB | |
| c. Aussenwirkung | 20 | Wahrnehmung der Gemeindeverwaltung und der Bevölkerung | in Skalapunkten | BB|GB |
| 21 | Anteil Einwohner/innen an Kantonsbevölkerung | in % | OFS | |
| d. Standortattraktivität | 22 | Anteil Zuzüger an Gesamtbevölkerung | in % | OFS |
| 23 | Steuerfuss (relative Abweichung vom kantonalen Mittelwert) | in Prozentpunkten | OFS | |
| 24 | Steuererträge natürliche Personen (pro Einwohner)/in | in CHF | OFS | |
| 25 | Anzahl neu erstellte Gebäude mit Wohnungen (pro 1’000 Einwohner) | Anzahl | OFS | |
| 26 | Konzentration Wohnzone | Herfindahl-Index | GB | |
| 27 | Anzahl Kinderbetreuungsplätze pro Kind | Anzahl | GB | |
| 28 | Anzahl neu angesiedelte und gegründete Unternehmen (pro 1’000 Einwohner)/innen | Anzahl | OFS | |
| 29 | Wachstum Arbeitsplätze (Vollzeitäquivalente) | in % | OFS | |
| 30 | Steuerträge juristische Personen (pro Einwohner)/in | in CHF | OFS | |
| 31 | Konzentration Gewerbe-/Industriezone | Herfindahl-Index | GB | |
| Dimension «Qualität der Demokratie» | ||||
| e. Mitwirkung/Interkommunale Zusammenarbeit | 32 | Anzahl IKZ-Vereinbarungen | Anzahl | GB |
| 33 | Interesse/Teilnahme an Gemeindepolitik (Wahrnehmungsindex) | in Skalapunkten | BB | |
| 34 | Stimmkraft pro 1’000 Einwohner/innen | Zahl | GB | |
| 35 | Verhältnis Anzahl Unterschriften bei Referenden/Initiativen zu Anzahl der Stimmberechtigten | in % | GB | |
| f. Politisches Engagement | 36 | Stimmbeteiligung in kommunalen Angelegenheiten | in % | GB |
| 37 | Anzahl Kandidierende pro Amt | Anzahl | GB | |
| 38 | Anzahl Initiativen und Referenden | Anzahl | GB | |
| g. «Filz»/«Vetternwirtschaft» | 39 | Politisches Vertrauen der Bevölkerung (Wahrnehmungsindex) | in Skalapunkten | BB |
| 40 | Anzahl Offerten pro Submission | Anzahl | GB | |
| Dimension «Gesellschaftliche Faktoren» | ||||
| h. Bürgernähe | 41 | Anteil angenommener Vorlagen des Gemeindevorstandes | in % | GB |
| 42 | Zufriedenheit mit politischen Behörden (Wahrnehmungsindex) | in Skalapunkten | BB | |
| i. Soziale Integration | 43 | Anzahl Gesuche zur Durchführung einer Veranstaltung von Vereinen | Anzahl | GB |
| 44 | Kommunale Kulturausgaben (pro Einwohner)/in | in CHF | GB | |
| j. Identifikation mit Gemeinde | 45 | Zufriedenheit mit dem Leben in der Gemeinde (Empfehlungsrate) | in Skalapunkten | BB |
| 46 | Durchschnittliche Dauer der Wohnsitznahme | in Jahren | GB | |
| 47 | Anteil Wochenaufenthalter | in % | GB | |
[i] a GB … Gemeindebefragung (Gemeindeschreiber/innen), BB … Bevölkerungsbefragung, OFS … Offizielle Statistik des BFS/Daten von kantonalen Gemeindeämtern.
Tabelle 2
Stichprobe der Gemeinden nach Gruppenmerkmalen.
| Gruppe | Kategorien | Anzahl N | Anteile, in % |
|---|---|---|---|
| Kanton | AG | 1 | 2.2% |
| BE | 8 | 17.4% | |
| GL | 3 | 6.5% | |
| GR | 27 | 58.7% | |
| ZH | 7 | 15.2% | |
| Gesamt | 46 | 100.0% | |
| Gemeindegrösse | Grossgemeinde (>5’000 Einwohner/innen) | 9 | 19.6% |
| Mittlere Gemeinde (1’500–5’000 Einwohner/innen) | 26 | 56.5% | |
| Kleingemeinde (<1’500 Einwohner/innen) | 11 | 23.9% | |
| Gesamt | 46 | 100.0% | |
| Fusionstyp2 | Eingemeindung | 29 | 63.0% |
| Partnerfusion | 17 | 37.0% | |
| Gesamt | 46 | 100.0% | |
| Gemeindetypologie | Ländliche periphere Gemeinde | 19 | 41.3% |
| Ländliche Zentrumsgemeinde/zentral gelegene Gemeinde | 12 | 26.1% | |
| Städtische und periurbane Gemeinde | 15 | 32.6% | |
| Gesamt | 46 | 100.0% | |
| Anzahl beteiligter Gemeinden | Grossfusion (>5 Gemeinden) | 9 | 19.6% |
| Mittlere Fusion (3 bis 5 Gemeinden) | 15 | 32.6% | |
| Kleinfusion (2 Gemeinden) | 22 | 47.8% | |
| Gesamt | 46 | 100.0% | |
| Fusionszeitpunkt | Fusioniert seit 1 bis 3 Jahren | 15 | 32.6% |
| Fusioniert seit 4 bis 6 Jahren | 15 | 32.6% | |
| Fusioniert seit mehr als 6 Jahren | 16 | 34.8% | |
| Gesamt | 46 | 100.0% |
Tabelle 3
Stichprobe der Bevölkerungsbefragung nach Gemeinden.
| Nr. | Fusionierte Gemeinde | Kanton | Zeitpunkt der Fusion | Grundgesamtheit Anzahl Stimmberechtigte (t = 0) | Stichprobe Anzahl Personen (t = 0) | Ausschöpfungsquote in % | Empfohlene Ausschöpfungsquote b in % |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mettauertal | AG | 01.01.2010 | – a | – | – | – |
| 2 | Ersigen | BE | 01.01.2016 | 1’562 | 17 | 1.09% | 5.83% |
| 3 | Grosshöchstetten | BE | 01.01.2018 | 3’116 | 158 | 5.07% | 3.02% |
| 4 | Kallnach (1. Fusion) | BE | 01.01.2013 | – a | – | – | – |
| 5 | Kallnach (2. Fusion) | BE | 01.01.2019 | 1’672 | 117 | 7.00% | 5.44% |
| 6 | Kirchdorf | BE | 01.01.2016 | 1’374 | 70 | 5.09% | 6.55% |
| 7 | Münsingen (Tägertschi)c | BE | 01.01.2017 | 310 | 12 | 3.87% | 23.87% |
| 8 | Rapperswil | BE | 01.01.2014 | 1’983 | 90 | 4.54% | 4.64% |
| 9 | Seeberg | BE | 01.01.2016 | 1’190 | 66 | 5.55% | 7.48% |
| 10 | Glarus | GL | 01.01.2011 | 7’881 | 170 | 2.16% | 1.21% |
| 11 | Glarus Nord | GL | 01.01.2011 | 10’666 | 229 | 2.15% | 0.90% |
| 12 | Glarus Süd | GL | 01.01.2011 | 7’108 | 222 | 3.12% | 1.34% |
| 13 | Albula/Alvra | GR | 01.01.2015 | 1’013 | 162 | 15.99% | 8.69% |
| 14 | Andeer | GR | 01.01.2009 | 654 | 109 | 16.67% | 12.84% |
| 15 | Arosa | GR | 01.01.2013 | 2’314 | 380 | 16.42% | 4.02% |
| 16 | Bregaglia | GR | 01.01.2010 | 1’212 | 224 | 18.48% | 7.43% |
| 17 | Calanca | GR | 01.01.2015 | 155 | 27 | 17.42% | 38.71% |
| 18 | Cazis | GR | 01.01.2010 | 1’413 | 232 | 16.42% | 6.37% |
| 19 | Churwalden | GR | 01.01.2010 | 1’389 | 245 | 17.64% | 6.48% |
| 20 | Davos | GR | 01.01.2009 | 7’129 | 971 | 13.62% | 1.33% |
| 21 | Domleschg | GR | 01.01.2015 | 1’475 | 286 | 19.39% | 6.17% |
| 22 | Ferrera | GR | 01.01.2008 | 65 | 9 | 13.85% | 61.54% |
| 23 | Grüsch | GR | 01.01.2011 | 1’320 | 288 | 21.82% | 6.82% |
| 24 | Ilanz/Glion | GR | 01.01.2014 | 3’369 | 567 | 16.83% | 2.79% |
| 25 | Klosters-Serneus | GR | 01.01.2016 | 3’132 | 483 | 15.42% | 3.00% |
| 26 | Landquart | GR | 01.01.2012 | 5’546 | 857 | 15.45% | 1.71% |
| 27 | Lumnezia | GR | 01.01.2013 | 1’808 | 187 | 10.34% | 5.09% |
| 28 | Luzein | GR | 01.01.2016 | 1’159 | 139 | 11.99% | 7.68% |
| 29 | Obersaxen Mundaun | GR | 01.01.2016 | 858 | 158 | 18.41% | 10.14% |
| 30 | Safiental | GR | 01.01.2013 | 730 | 137 | 18.77% | 11.64% |
| 31 | Scuol | GR | 01.01.2015 | 3’066 | 608 | 19.83% | 3.07% |
| 32 | Surses | GR | 01.01.2016 | 1’741 | 369 | 21.19% | 5.28% |
| 33 | Trimmis | GR | 01.01.2008 | 2’218 | 306 | 13.80% | 4.19% |
| 34 | Trun | GR | 01.01.2012 | 1’005 | 92 | 9.15% | 8.76% |
| 35 | Tschiertschen-Praden | GR | 01.01.2009 | 253 | 33 | 13.04% | 27.67% |
| 36 | Val Müstair | GR | 01.01.2009 | 1’330 | 212 | 15.94% | 6.77% |
| 37 | Vals | GR | 01.01.2015 | 743 | 95 | 12.79% | 11.57% |
| 38 | Valsot | GR | 01.01.2013 | 674 | 110 | 16.32% | 12.61% |
| 39 | Zernez | GR | 01.01.2015 | 1’090 | 176 | 16.15% | 8.17% |
| 40 | Bauma | ZH | 01.01.2015 | – a | – | – | – |
| 41 | Sternenberg | ZH | 01.01.2015 | – a | – | – | – |
| 42 | Elgg (Hofstetten)c | ZH | 01.01.2018 | 360 | 109 | 30.28% | 21.11% |
| 43 | Horgen (Hirzel)c | ZH | 01.01.2018 | 1’492 | 639 | 42.83% | 6.10% |
| 44 | Illnau-Effretikon (Kyburg)c | ZH | 01.01.2016 | 290 | 110 | 37.93% | 25.17% |
| 45 | Stammheim | ZH | 01.01.2019 | 2’021 | 726 | 35.92% | 4.55% |
| 46 | Wädenswil (Schönenberg und Hütten)c | ZH | 01.01.2019 | 2’017 | 711 | 35.25% | 4.56% |
| Total | 89’903 | 10’908 | 15.60% | 9.82% | |||
[i] Anmerkung:
a Für die Pilot-Gemeinden (N = 4) wurde in der konzeptionellen Testphase auf eine Bevölkerungsbefragung aus Aufwandgründen verzichtet. Es liegen deshalb nur Daten aus offiziellen Statistiken und der Gemeindebefragung vor. Diese werden – wo möglich – in die Analyse einbezogen, um die Ergebnisse breiter abzustützen.
b Die empfohlene Ausschöpfungsquote gibt an, wie viele Antworten resp. Personen im Verhältnis zur Grundgesamtheit notwendig sind, damit ein Grenzwert (Stichprobenfehler) von 10% eingehalten und ein Vertrauensintervall von 95% erreicht wird.
c Die Bevölkerungsbefragung wurde nur in der «eingemeindeten» Fraktion der neu fusionierten Gemeinde durchgeführt (in Klammern, Ausschöpfungsquote bezieht sich auf die Fraktion). Dies ist auf die untergeordnete Bedeutung der Fusion für die neue Gesamtgemeinde und dem unverhältnismässig hohen Aufwand für die Datenerhebung zurückzuführen. In allen anderen Fällen wurde die Bevölkerung in allen altrechtlichen Gemeinden befragt.
Abbildung 2
Effekte von Gemeindefusionen nach 10 Kriterien.
Abbildung 3
Effekte von Gemeindefusionen nach Häufigkeiten der Veränderungen (in Punkten).
Abbildung 4
Bevölkerungsbefragung – Veränderung in der Wahrnehmung ausgewählter Aspekte.
Tabelle 4
Effekte von Gemeindefusionen (Gruppenunterschiede mit statistischer Signifikanz) – ANOVA.
| Indikator: Veränderung | Gruppe a | N | Mean | SD | Test-Statistiken | Effektstärke b |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Professionalität | Kleingemeinde (< 1500) | 10 | 8.52 | 8.61 | F(2, 31) = 6.577, p < .05 | gross, η² = 0.2979 |
| Mittlere Gemeinde (1500–5000) | 18 | 6.02 | 7.18 | |||
| Grossgemeinde (> 5000) (***) | 6 | 18.37 | 3.94 | |||
| Gesamt | 34 | 8.94 | 8.37 | |||
| Eingemeindung | 20 | 5.30 | 7.34 | F(1, 32) = 12.334, p < .001 | gross, η² = 0.2782 | |
| Partnerfusion | 14 | 14.13 | 7.03 | |||
| Gesamt | 34 | 8.94 | 8.37 | |||
| Aussenwirkung | Kleingemeinde (< 1500) | 10 | 1.10 | 3.46 | Welch-Test 6 F(2, 10.911) = 3.498, p < .05 | gross, η² = 0.2749 |
| Mittlere Gemeinde (1500–5000) | 18 | 4.01 | 3.61 | |||
| Grossgemeinde (> 5000) (***) | 6 | 10.69 | 10.86 | |||
| Gesamt | 34 | 4.34 | 6.20 | |||
| Kleinfusion (2 Gemeinden) | 14 | 1.16 | 2.68 | F(1, 32) = 6.794, p < .01 | gross, η² = 0.3047 | |
| Mittlere Fusion (3 bis 5 Gemeinden) | 11 | 4.11 | 4.82 | |||
| Grossfusion (> 5 Gemeinden)(*) | 9 | 9.55 | 8.34 | |||
| Gesamt | 34 | 4.34 | 6.20 | |||
| Standortattraktivität | Fusioniert seit 1 bis 3 Jahren | 7 | –0.82 | 6.46 | F(1, 32) = 5.642, p < .01 | gross, η² = 0.2668 |
| Fusioniert seit 4 bis 6 Jahren (*) | 12 | 9.55 | 5.46 | |||
| Fusioniert seit mehr als 6 Jahren (*) | 15 | 7.12 | 7.43 | |||
| Gesamt | 34 | 6.35 | 7.47 | |||
| Mitwirkung/IKZ | Kleingemeinde (< 1500) | 10 | –0.64 | 10.13 | F(2, 31) = 5.305, p < .05 | gross, η² = 0.2550 |
| Mittlere Gemeinde (1500–5000) | 18 | –3.56 | 9.58 | |||
| Grossgemeinde (> 5000) (**) | 6 | 10.74 | 6.55 | |||
| Gesamt | 34 | –0.18 | 10.47 | |||
| Ländliche periphere Gemeinde | 19 | –4.40 | 10.54 | F(2, 31) = 6.782, p < .01 | gross, η² = 0.3043 | |
| Ländliche Zentrumsgemeinde | 6 | –0.58 | 7.50 | |||
| Städtische und periurbane Gmd. (*) | 9 | 9.02 | 5.44 | |||
| Gesamt | 34 | –0.18 | 10.47 | |||
| Politisches Engagement | Eingemeindung | 20 | 6.86 | 16.21 | F(1, 32) = 17.568, p < .001 | gross, η² = 0.3544 |
| Partnerfusion | 14 | –13.35 | 9.35 | |||
| Gesamt | 34 | –1.46 | 16.96 | |||
| Bürgernähe | Kleingemeinde (< 1500) | 10 | –0.55 | 2.37 | F(2, 31) = 3.854, p < .05 | gross, η² = 0.1991 |
| Mittlere Gemeinde (1500–5000) | 18 | –2.01 | 3.22 | |||
| Grossgemeinde (> 5000) (**) | 6 | 1.69 | 2.43 | |||
| Gesamt | 34 | –0.93 | 3.12 | |||
| Soziale Integration | Eingemeindung | 20 | –5.59 | 18.37 | F(1, 32) = 12.982, p < .001 | gross, η² = 0.2886 |
| Partnerfusion | 14 | 23.76 | 29.19 | |||
| Gesamt | 34 | 6.49 | 27.29 | |||
| Identifikation mit der Gemeinde | Ländliche periphere Gemeinde | 19 | 1.02 | 4.56 | F(1, 32) = 6.189, p < .01 | gross, η² = 0.2853 |
| Ländliche Zentrumsgemeinde | 6 | –0.59 | 1.52 | |||
| Städtische und periurbane Gmd. (***) | 9 | 8.73 | 9.55 | |||
| Gesamt | 34 | 2.77 | 6.88 |
[i] a Nach Post-Hoc-Tests (Mehrfachvergleich mit Tukey-HSD) Mittelwert auf p < .05 signifikant verschieden, wobei (*) nur im Vergleich zur erst genannten Gruppe, (**) nur im Vergleich zur zweit genannten Gruppe und (***) im Vergleich zur ersten und zweiten Gruppe.
b Effektstärke nach Cohen (1988) für Eta2: 0.01 = schwacher Effekt, 0.06 = mittlerer Effekt, 0.14 = starker Effekt.
Tabelle 5
Bevölkerungsbefragung (Gruppenunterschiede mit statistischer Signifikanz) – ANOVA.
| Indikator: Veränderung | Gruppe a | N | Mean | SD | Test-Statistiken | Effektstärke b |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Qualität Internetauftritt | Kleingemeinde (< 1500) | 10 | 0.30 | 0.18 | Welch-Test F(2, 11.508) = 5.100, p < .05 | gross, η² = 0.4346 |
| Mittlere Gemeinde (1500–5000) | 18 | 0.32 | 0.20 | |||
| Grossgemeinde (> 5000) (***) | 6 | –0.20 | 0.37 | |||
| Gesamt | 34 | 0.22 | 0.30 | |||
| Professionalität der Behörden und Mitarbeitenden | Eingemeindung | 20 | –0.02 | 0.09 | F(1, 32) = 4.906, p < .05 | mittel, η² = 0.1329 |
| Partnerfusion | 14 | 0.05 | 0.08 | |||
| Gesamt | 34 | 0.01 | 0.09 | |||
| Fusioniert seit 1 bis 3 Jahren | 7 | –0.06 | 0.09 | F(2, 31) = 3.417, p < .05 | gross, η² = 0.1806 | |
| Fusioniert seit 4 bis 6 Jahren | 12 | 0.02 | 0.08 | |||
| Fusioniert seit mehr als 6 Jahren (*) | 15 | 0.04 | 0.09 | |||
| Gesamt | 34 | 0.01 | 0.09 | |||
| Interesse und Teilnahme an Gemeindepolitik | Fusioniert seit 1 bis 3 Jahren | 7 | –0.10 | 0.14 | F(2, 31) = 3.975, p < .05 | gross, η² = 0.2041 |
| Fusioniert seit 4 bis 6 Jahren | 12 | –0.07 | 0.09 | |||
| Fusioniert seit mehr als 6 Jahren (*) | 15 | 0.01 | 0.06 | |||
| Gesamt | 34 | –0.04 | 0.10 | |||
| Politisches Vertrauen der Bevölkerung | Kleingemeinde (< 1500) | 10 | –0.02 | 0.12 | F(2, 31) = 5.2531, p < .05 | gross, η² = 0.2531 |
| Mittlere Gemeinde (1500–5000) | 18 | –0.08 | 0.10 | |||
| Grossgemeinde (> 5000) (**) | 6 | 0.10 | 0.14 | |||
| Gesamt | 34 | –0.03 | 0.13 | |||
| Fusioniert seit 1 bis 3 Jahren | 7 | –0.12 | 0.06 | F(2, 31) = 3.447, p < .05 | gross, η² = 0.1819 | |
| Fusioniert seit 4 bis 6 Jahren | 12 | –0.05 | 0.11 | |||
| Fusioniert seit mehr als 6 Jahren (*) | 15 | 0.02 | 0.15 | |||
| Gesamt | 34 | –0.03 | 0.13 | |||
| Zufriedenheit mit politischen Behörden | Kleingemeinde (< 1500) | 10 | –0.02 | 0.07 | F(2, 31) = 4.463, p < .05 | gross,η² = 0.2235 |
| Mittlere Gemeinde (1500–5000) | 18 | –0.07 | 0.10 | |||
| Grossgemeinde (> 5000) (**) | 6 | 0.08 | 0.16 | |||
| Gesamt | 34 | –0.03 | 0.12 | |||
| Eingemeindung | 20 | –0.06 | 0.09 | F(1, 32) = 5.208, p < .05 | mittel, η² = 0.1399 | |
| Partnerfusion | 14 | 0.02 | 0.13 | |||
| Gesamt | 34 | –0.03 | 0.12 | |||
| Fusioniert seit 1 bis 3 Jahren | 7 | –0.12 | 0.04 | F(2, 31) = 4.304, p < .05 | gross, η² = 0.2173 | |
| Fusioniert seit 4 bis 6 Jahren | 12 | –0.03 | 0.08 | |||
| Fusioniert seit mehr als 6 Jahren (*) | 15 | 0.02 | 0.14 | |||
| Gesamt | 34 | –0.03 | 0.12 | |||
| Zufriedenheit mit Leben in der Gemeinde | Ländliche periphere Gemeinde | 19 | 0.01 | 0.07 | F(2, 31) = 4.482, p < .05 | gross, η² = 0.2242 |
| Ländliche Zentrumsgemeinde | 6 | –0.02 | 0.05 | |||
| Städtische und periurbane Gmd. (**) | 9 | 0.08 | 0.07 | |||
| Gesamt | 34 | 0.02 | 0.07 |
[i] a Nach Post-Hoc-Tests (Mehrfachvergleich mit Tukey-HSD) Mittelwert auf p < .05 signifikant verschieden, wobei (*) nur im Vergleich zur erst genannten Gruppe, (**) nur im Vergleich zur zweit genannten Gruppe und (***) im Vergleich zur ersten und zweiten Gruppe.
b Effektstärke nach Cohen (1988) für Eta2: 0.01 = schwacher Effekt, 0.06 = mittlerer Effekt, 0.14 = starker Effekt.