Abbildung 1
Exploratives Modell mit Einflussfaktoren.
Tabelle 1
Vergleich Grundgesamtheit mit Stichprobe anhand der Einwohnerzahl.
| Einwohner | Grundgesamtheit | Stichprobe | Abweichung | Gewichtungsfaktor |
|---|---|---|---|---|
| bis 499 | 13.52% | 11.70% | 1.82% | 1.16 |
| 500–999 | 16.55% | 13.70% | 2.85% | 1.21 |
| 1’000–1’999 | 23.03% | 19.50% | 3.53% | 1.18 |
| 2’000–4’999 | 26.69% | 30.30% | –3.61% | 0.88 |
| 5’000–9’999 | 12.55% | 15.30% | –2.75% | 0.82 |
| 10’000–19’999 | 5.66% | 6.40% | –0.74% | 0.88 |
| 20’000 und mehr | 2.00% | 3.10% | –1.10% | 0.65 |
Tabelle 2
Detailanalyse – Rekrutierungsschwierigkeiten.
| Mühe mit Rekrutierung im Allgemeinen, Anteil Gemeinden in % | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| nein | neutral | ja | Gesamt | ||
| Mühe mit Rekrutierung von jungen Erwachsenen, Anteil Gemeinden in % | nein | 10.3% | 1.2% | 1.5% | 13.1% |
| neutral | 12.2% | 1.9% | 2.6% | 16.7% | |
| ja | 33.2% | 5.9% | 31.2% | 70.2% | |
| Gesamt | 55.8% | 9.0% | 35.3% | 100.0% | |
Tabelle 3
Detailanalyse – Vertretung junger Erwachsener in Gemeindeexekutiven.
| Häufigkeit | Prozent | ||
|---|---|---|---|
| Anteil junger Erwachsener in der Gemeindeexekutive, in % | 0% | 387 | 69.1% |
| 0.1–19.9% | 71 | 12.7% | |
| 20% | 80 | 14.2% | |
| >20% | 22 | 3.9% | |
| Gesamt | 559 | 100% | |
Tabelle 4
Analyse der Einflussfaktoren – Semipartielle Korrelationsanalyse.