Skip to main content
Have a personal or library account? Click to login
2001# Procesa pret mantu uzsākšanas problemātika un tā nošķiršana no neizskaidrojamas bagātības konfiskācijas. The problematic nature of initiating proceedings against property and its distinction from the confiscation of unexplained wealth Cover

2001# Procesa pret mantu uzsākšanas problemātika un tā nošķiršana no neizskaidrojamas bagātības konfiskācijas. The problematic nature of initiating proceedings against property and its distinction from the confiscation of unexplained wealth

Open Access
|Apr 2026

Figures & Tables

Personas tiesību apjoma salīdzinājums katrā no procesiem

KriminālprocessProcess pret mantuProcess par neizskaidrojamu bagātību
Tiesības klusēt – persona, kurai ir tiesības uz aizstāvību, ir tiesīga nesniegt nekādus paskaidrojumus un pierādījumus, visa pierādīšanas nasta gulstas uz valstiApgrieztais pierādīšanas pienākums – mantas īpašniekam ir pienākums iesniegt pierādījumus par mantas likumīgo izcelsmi, kas tiek pastiprināts ar sankcijām par neizpildi – persona zaudē tiesības uz kompensāciju, ja šo pienākumu neizpilda un ja tai mantas aresta dēļ ir nodarīts zaudējumsPersonai nav tiesību klusēt – ja īpašnieks nepierāda mantas likumīgo izcelsmi, tas ir pamats mantas konfiskācijai (protams, līdzās citu priekšnosacījumu konstatēšanai)
Pierādīšanas standarts “ārpus saprātīgām šaubāmPazeminātais pierādīšanas standarts “visticamākPierādīšanas standarts – šobrīd nav noteikts, bet iespējams, “pārliecinoša varbūtība
Nevainīguma prezumpcijaŠajos procesos ir jāpierāda mantas noziedzīgā izcelsme. Tomēr praksē tiek piemērota prezumpcija par mantas noziedzīgo izcelsmi (KPL 125.panta 3.daļa).1 Tomēr kriminālprocesos par legalizēšanu vispār būtu tiesiski apšaubāma procesa par mantu uzsākšana.Prezumpcija par mantas noziedzīgo izcelsmi – mantas noziedzīgā izcelsme tiek prezumēta, pierādot nevis ar mantas izcelsmi saistītus apstākļus, bet ar personu saistītus faktus

Procesu atšķirību salīdzinājums

Process pret mantuNeizskaidrojamas bagātības konfiskācija
Persona – process pret mantu var tikt uzsākts, neatkarīgi no personas statusaPersona – process var tikt uzsākts tikai pret personu, kurai ir saistība ar organizētu noziedzīgu grupu. Daļā valstu - tikai politiski nozīmīgas personas vai amatpersonas un viņu ģimenes locekļi.
Manta ir saistīta ar konkrētu noziegumu, šis noziegums un saistība ir jāpierādaManta nav saistīta ar konkrētu noziegumu, bet mantas īpašnieks tieši vai pastarpināti ir saistīts ar noziedzīgu organizāciju
Pierādīšanas priekšmets ir mantas noziedzīgā izcelsme no konkrēta noziegumaPierādīšanas priekšmets ir mantas iegūšana noziedzīgas organizācijas ietvaros veiktas noziedzīgas rīcības rezultātā (nekonkretizējot)
Pierādāmie apstākļi procesa uzsākšanai:
  • 1) pierādījumu kopums dod pamatu uzskatīt, ka manta, kura izņemta vai kurai uzlikts arests, ir noziedzīgi iegūta vai saistīta ar noziedzīgu nodarījumu;

  • 2) objektīvu iemeslu dēļ krimināllietas nodošana tiesai tuvākajā laikā (saprātīgā laika periodā) nav iespējama vai

  • 3) tas (lietas nenodošana tiesai tuvākajā laikā) var radīt būtiskus neattaisnotus izdevumus;

Pierādāmie apstākļi procesa uzsākšanai:
  • 1) organizētas noziedzīgas grupas esamība – spēkā stājies tiesas spriedums, ar kuru šis apstāklis ir pierādīts, vai, iespējams, tiesai nodota lieta par organizētas grupas esamību;

  • 2) mantas vērtība ir būtiski nesamērīga ar skartās personas likumīgajiem ienākumiem;

  • 3) mantai nav ticama likumīga avota;

  • 4) mantas īpašnieka saistība ar personām, kurām ir saikne ar noziedzīgu organizāciju.

Pierādāmie apstākļi mantas konfiskācijai:
  • 1) noziedzīgais nodarījums (ne visi sastāva elementi, pamatā – objektīvā puse);

  • 2) noziedzīgajā nodarījumā iegūtā manta un tās apmērs;

  • 3) mantas izsekojamība jeb cēloniskais sakars – ka noziegumā iegūtā manta ir tā pati (ieskaitot tās pārveidošanu), kas tiek pakļauta konfiskācijai.

Pierādāmie apstākļi mantas konfiskācijai:
  • 1) organizētas noziedzīgas grupas esamība;

  • 2) personas saiknes esamība ar organizētu noziedzīgu grupu;

  • 3) mantas vērtība ir būtiski nesamērīga ar skartās personas likumīgajiem ienākumiem;

  • 4) mantai nav ticama likumīga avota;

(Faktiski tie paši apstākļi, kas nepieciešami procesa uzsākšanai, no “pamatotu aizdomu” līmeņa sasniedzot “pārliecinošas varbūtības” līmeni.)
Pierādīšanas standarts (Latvijā) – “visticamāk” (51%)Pierādīšanas standarts (Vācijā, Itālijā, Šveicē) – “pārliecinoša varbūtība” (75%) (Teichmann)
Noteiktos gadījumos var konfiscēt labticīgam īpašniekam piederošu mantuNevar konfiscēt labticīgam īpašniekam piederošu mantu

Izskatīto lietu statistika

GadsELT izskatītās lietas pret mantu (lietu skaits)Mantas konfiskācija (lietu skaits)Process izbeigts (lietu skaits)
202216210953
202317264101
202418347 (26%)136 (74%)
Language: English
Page range: 13 - 20
Published on: Apr 11, 2026
In partnership with: Paradigm Publishing Services
Publication frequency: 3 issues per year

© 2026 Gunārs Kūtris, Vadims Reinfelds, published by Riga Stradins University
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.