Abbildung 1:
Übernehmergruppen im Zeitverlauf nach Rogers (Karnowski, 2019).
Abbildung 2:
Der Innovations-Entscheidungs-Prozess (Karnowski, 2019).
Abbildung 3:
Kategorisierung verschiedener Übernehmergruppen mithilfe der Innovativeness-Scale (Yamamoto & Ahmet Selim Karakose, 2020).
Abbildung 4:
Einteilung der Hauptkategorien anhand des theoretischen Hintergrunds.
Tabelle 1:
Einschlusskriterium ‚starke EBP-Ausprägung‘ in Dimension 5 des EBPI (modifiziert nach Braun et al., 2022).
| Skala der Dimension | Vollständig ausgefüllt | Grenzwert starke EBP-Adhärenz | Starke Ausprägung der EBP-Adhärenz |
|---|---|---|---|
| 4–24 | 47 | ≥ 19 | 26 (55,32 %) |
Tabelle 2:
Ausprägung der Innovativität und Übernehmergruppen bei den TN der Sampling-Befragung.
| Innovativität nach Innovativeness-Scale | Übernehmergruppe | Kategorisierung der TN (n = 47) |
|---|---|---|
| > 80 | Innovators | 11 |
| 69–80 | Early Adopter | 23 |
| 57–68 | Early Majority | 13 |
| 46–56 | Late Majority | 0 |
| 46 > | Laggards | 0 |
Tabelle 3:
Fragebogendaten der Interviewteilnehmer_innen (W = weiblich; M = männlich; KH = Krankenhaus; AN = Arbeitnehmer; AG = Arbeitgeber).
| TN | Alter | Geschlecht | Abschluss | Berufserfahrung | Arbeitsumfeld | Arbeitsverhältnis | Leitende Funktion | EBPI Score | IS-Score |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TN1 | 26 | W | Bachelor | 4 Jahre | Praxis | AN | Ja | 20 | 80 |
| TN2 | 34 | W | Bachelor | 14 Jahre | KH | AN | Nein | 19 | 80 |
| TN3 | 27 | M | Bachelor | 1 Jahr | Praxis | AN | Nein | 24 | 71 |
| TN4 | 33 | M | Master | 10 Jahre | Praxis | AG | Ja | 21 | 80 |
| TN5 | 43 | M | Ausbildung | 14 Jahre | Praxis | AN | Nein | 20 | 78 |
Abbildung 5:
Implementierung einer EBP bei Early-Adoptern der deutschen Physiotherapie.