Aktuelle Praxis und künftige Herausforderungen der Klärschlammbewirtschaftung unter Berücksichtigung von Kleinkläranlagen und kleinen Kläranlagen am Beispiel von Oberösterreich

Johannes Sacken; Günter Langergraber; Florian Kretschmer

doi:10.2478/boku-2022-0008

.blurhash-client-img { display: none !important; }

Aktuelle Praxis und künftige Herausforderungen der Klärschlammbewirtschaftung unter Berücksichtigung von Kleinkläranlagen und kleinen Kläranlagen am Beispiel von Oberösterreich

Die Bodenkultur: Journal of Land Management, Food and Environment

Volume 73 (2022): Issue 2 (June 2022)

By: Johannes Sacken, Günter Langergraber and Florian Kretschmer

Open Access

|Feb 2023

Figures & Tables

• Größenklasse I	≤ 50 EW₆₀ (Kleinkläranlagen)
• Größenklasse II	51–500 EW₆₀ (kleine Kläranlagen)
• Größenklasse III	501–1999 EW₆₀
• Größenklasse IV	2000–19.999 EW₆₀
• Größenklasse V	20.000–49.999 EW₆₀
• Größenklasse VI	≥ 50.000 EW₆₀

Tabelle 1

Anzahl aller kommunalen Kläranlagen Oberösterreichs nach Bautyp und Größenklasse (Sacken, 2021)

Table 1. Number of municipal wastewater treatment plants in Upper Austria according to treatment type and size class (Sacken, 2021)

Ausbaugröße [EW₆₀]	Belebung aerobe Stabilisierung	SBR	Belebung + Faulturm	Pflanzenkläranlage	Sonstiges	mechanisch	Summe je Größenklasse	%
≤ 50 EW	659	859	–	536	152	308	2.514	90,4 %
51–500 EW	35	57	–	15	5	–	112	4,0 %
501–1999 EW	30	7	–	–	1	–	38	1,4 %
2000–19.999 EW	81	3	2	–	–	–	86	3,1 %
20.000–49.999 EW	6	–	11	–	–	–	17	0,6 %
≥ 50.000 EW	3	–	12	–	–	–	15	0,5 %
Anlagenanzahl gesamt	814	926	25	551	158	308	2.782
%	29,3 %	33,3 %	0,9 %	19,8 %	5,7 %	11,1 %

Tabelle 2

Ausbaugröße aller kommunaler Kläranlagen nach Bautyp und Größenklasse (Sacken, 2021)

Table 2. Treatment capacity of all municipal wastewater treatment plants according to treatment type and size class (Sacken, 2021)

Ausbaugröße [EW₆₀]	Belebung aerobe Stabilisierung	SBR	Belebung + Faulturm	Pflanzenkläranlage	Sonstiges	mechanisch	Summe je Größenklasse	%
≤ 50 EW	9103	10.977	–	6746	1729	2128	30.683	0,9 %
51–500 EW	5589	9707	–	1958	1188	–	18.442	0,5 %
501–1.999 EW	36.655	7317	–	–	700	–	44.672	1,3 %
2000–19.999 EW	450.145	9700	34.700	–	–	–	494.545	14,2 %
20.000–49.999 EW	160.500	–	334.300	–	–	–	494.800	14,2 %
≥ 50.000 EW	263.323	–	2.148.092	–	–	–	2.411.415	69,0 %
Ausbaugröße gesamt	925.315	37.701	2.517.092	8704	3617	2128	3.494.557
%	26,5 %	1,1 %	72,0 %	0,2 %	0,1 %	0,1 %

Vergleich von Kläranlagenanzahl und Ausbaugröße je Größenklasse in Prozent (Sacken, 2021)
Figure 1. Comparison of number and treatment capacity of wastewater treatment plants for each size class in percent (Sacken, 2021)

Tabelle 3

Anteil des jährlichen, spezifischen Klärschlammanfalls in kommunalen Kläranlagen Oberösterreichs je Bautyp (Sacken, 2021, adaptiert)

Table 3. Share of the annual specific sewage sludge production in municipal wastewater treatment plants in Upper Austria according to treatment type (Sacken, 2021, adapted)

	Belebung aerobe Stabilisierung	SBR	Belebung + Faulturm	Pflanzenkläranlage	Sonstiges	mechanisch	Summe
Anzahl	814	926	25	551	158	308	2782
EW₆₀	925.315	37.701	2.517.092	8704	3617	2128	3.494.557
Klärschlammmenge [t TS]	11.340	474	26.198	63	66	15	38.156
Anteil Klärschlammanfall	29,7 %	1,2 %	68,7 %	0,2 %	0,2 %	0,0 %

Tabelle 4

Anteil des jährlichen, spezifischen Klärschlammanfalls in kommunalen Kläranlagen Oberösterreichs je Bautyp und Größenklasse (Sacken, 2021)

Table 4. Share of the annual specific sewage sludge production in municipal wastewater treatment plants in Upper Austria according to treatment type and size class (Sacken, 2021)

kg TS Klärschlamm/EW	Belebung aerobe Stabilisierung	SBR	Belebung + Faulturm	Pflanzenkläranlage	Sonstiges	mechanisch
gesamt	10,7	13,2	12,7	7,3	19,9	7,3
Standardabweichung ±	2,6	0,9	6,6	0,0	0,8	0,0
≤ 50 EW	10,4	13,3	–	7,3	20,0	7,3
51–500 EW	10,5	13,2	–	7,3	20,0	–
501–1999 EW	11,7	9,3	–	–	10,3	–
2000–19.999 EW	12,6	14,2	6,3	–	–	–
20.000–49.999 EW	20,1	–	17,1	–	–	–
≥ 50.000 EW	7,3	–	9,8	–	–	–

Tabelle 5

Jährlicher Klärschlammanfall in kommunalen Kläranlagen Oberösterreichs nach Größenklasse und Bautyp (Sacken, 2021)

Table 5. Annual sewage sludge production in municipal wastewater treatment plants in Upper Austria according to size class and treatment type (Sacken, 2021)

Klärschlammmenge [t TS] pro Jahr	Belebung aerobe Stabilisierung	SBR	Belebung + Faulturm	Pflanzenkläranlage	Sonstiges	mechanisch	Summe je Größenklasse	%
≤ 50 EW	95	145	–	49	35	15	339	0,9 %
51–500 EW	58	128	–	14	24	–	225	0,6 %
501–1999 EW	433	63	–	–	7	–	503	1,3 %
2000–19.999 EW	5913	137	218	–	–	–	6268	16,4 %
20.000–49.999 EW	3133	–	5689	–	–	–	8822	23,1 %
≥ 50.000 EW	1708	–	20.292	–	–	–	21.999	57,7 %
gesamt [t TS]	11.340	474	26.198	63	66	15	38.156

Tabelle 6

Klärschlammmengen nach Verwertungsart in Oberösterreich (Sacken, 2021, adaptiert)

Table 6. Sewage sludge amounts according to disposal type in Upper Austria (Sacken, 2021, adapted)

TS in Tonnen	Gesamt	Landwirtschaft	Kompostierung	Verbrennung	Nachbarkläranlage	Vererdung	externer Entsorger
≤ 50 EW	–	–	–	–	–	–	–
51–500 EW	34	34	–	–	–	–	–
501–1999 EW	436	354	6	13	6	–	56
2000–19.999 EW	6139	4758	559	216	7	407	194
20.000–49.999 EW	8222	7429	135	659	–	–	–
≥ 50.000 EW	21.297	9147	944	11.206	–	–	–
gesamt	36.129	21.722	1643	12.094	13	407	250
Anteil gesamt		60,1 %	4,5 %	33,5 %	0,04 %	1,13 %	0,69 %

Klärschlammmengenverteilung des verwerteten TS-Klärschlamms nach Verwertungspfad von Kläranlagen unter 50.000 EW₆₀ (Sacken, 2021)
Figure 2. Sewage sludge distribution according to disposal type for wastewater treatment plants below 50.000 population equivalents (Sacken, 2021)

Tabelle 7

Nennungen an Begründungen für die Wahl des Klärschlammverwertungspfades in Kategorie „Sonstiges“ (Sacken, 2021, adaptiert)

Table 7. Number of mentions for types of sewage sludge disposal paths in the category “Sonstiges” (Sacken, 2021, adapted)

Gründe für die Wahl des Verwertungspfades	Landwirtschaft	Nachbarkläranlage	Vererdung	Extern	Gesamt
Kosten	12	–	3	–	15
Geringer Aufwand	4	–	4	3	11
Landwirtschaft wegen AMA-Gütesiegel etc. nicht möglich	–	3	1	6	10
ökologisch sinnvolle Variante	6	–	–	–	6
Fehlende landwirtschaftliche Abnehmer	–	–	–	5	5
regionale Verwertung	5	–	–	–	5
Genug landwirtschaftliche Abnehmer	4	–	–	–	4
Fehlende Alternativen	–	–	–	2	2
Anzahl der befragten Anlagen	14	3	4	9	30

Tabelle 8

Motive für die Wahl der Verbrennung als Verwertungspfad (Sacken, 2021)

Table 8. Motivation for choosing incineration as disposal path (Sacken, 2021)

Gründe für thermische Verwertung	Nennungen
Kosten	4
Wegen Vorgaben LW nicht mehr möglich	4
Fehlende landwirtschaftliche Abnehmer	2
einfachste Lösung	2
LW nicht das ganze Jahr möglich	1
Transportwege	1
Geruchsentwicklung bei Lagerung ohne Faulturm	1
Schwermetallbelastung	1
politische Entscheidung wegen BSE	1

References

Authors

Metrics

Articles in this issue

DOI: https://doi.org/10.2478/boku-2022-0008 | Journal eISSN: 2719-5430 (formerly 0006-5471) | Journal ISSN: 0006-5471

Journal RSS Feed

Language: English, German

Page range: 111 - 121

Submitted on: Oct 7, 2021

Accepted on: Jun 10, 2022

Published on: Feb 2, 2023

Published by: Universität für Bodenkultur Wien

In partnership with: Paradigm Publishing Services

Publication frequency: Volume open

Keywords:

phosphorus recovery,

mono-incineration,

agricultural reuse,

small wastewater treatment plants,

Phosphorrückgewinnung,

Monoverbrennung,

landwirtschaftliche Ausbringung,

Related subjects:

Ecology,

© 2023 Johannes Sacken, Günter Langergraber, Florian Kretschmer, published by Universität für Bodenkultur Wien
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.

Volume 73 (2022): Issue 2 (June 2022)

Aktuelle Praxis und künftige Herausforderungen der Klärschlammbewirtschaftung unter Berücksichtigung von Kleinkläranlagen und kleinen Kläranlagen am Beispiel von Oberösterreich

Figures & Tables

Tabelle 1

Tabelle 2

Abbildung 1

Tabelle 3

Tabelle 4

Tabelle 5

Tabelle 6

Abbildung 2

Tabelle 7

Tabelle 8

Paradigm

My account