Abbildung 1
Abbildung 2
Bewertung der kulturellen Bedeutung von Archivböden nach „Artefaktfund“ und „Erwarteter Artefaktfund“Table 5_ Assessment of the cultural significance of archives according to “Artifact Find” and “Expected Artifact Find”
| Bewertungskriterium | Schlüssel | Bezeichnung | Wertung |
|---|---|---|---|
| Artefaktfund | ja | Es wurden erhaltene anthropogene Hinterlassenschaften gefunden | 5 |
| nein | Es wurden keine anthropogenen Hinterlassenschaften gefunden | 1 | |
| Erwarteter Artefaktfund | ja | Es ist aufgrund der topographischen Lage davon auszugehen, dass Artefakte gefunden werden | 5 |
| nein | Weder die topographische Lage noch vorrangegangene Funde deuten auf Vorkommen hin | 1 |
Prozentuale Verteilung der begutachteten Moortypen aus der Bewertungsmatrix, HN = „Niedermoor“, HH = „Hochmoor“, KV = „Erdniedermoor“, KM = „Mulmniedermoor“, KH = „Erdhochmoor“, n = 140Table 13_ Percentage distribution of the assessed moor types from the evaluation matrix, HN = “Rheic Histosol”, HH = “Ombric Histosol”, KV = “Rheic Drainic Histosol”, KM = “Rehic Murshic Histosol”, KH = “Ombric Drainic Histosol”, n = 140
| Moortyp | HN | HH | KV | KM | KH | Sonstige |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Relativer Anteil | 27 % | 7 % | 24 % | 20 % | 14 % | 8 % |
„Heterogenität“, „Bohrtiefe“ und „Torfgenese“ sowie Pollen- und C14-Analyse als geologische BewertungskriterienTabel 9_ “Heterogeneity”, “drilling depth” and “peat genesis”, as well as pollen and C14 analysis as geological evaluation criteria
| Bewertungskriterium | Schlüssel | Bezeichnung | Wertung |
|---|---|---|---|
| Heterogenität | ho | homogen, keine sedimentären Einschlüsse, keine stark variierenden ZG (mineralische Schichten): klare Unterscheidung in Weiß- und Schwarztorf | 5 |
| mhe | mäßig heterogen, keine variierenden ZG < 80 cm, Unterscheidung in Weiß- und Schwarztorf möglich | 4 | |
| he | heterogen, Vorkommen mineralischer Schichten und versch. ZG in < 80 cm | 3 | |
| she | stark heterogen, Vorkommen torffremder organischer und mineralischer Schichten bei variierendem ZG, keine Unterscheidung in Weiß- und Schwarztorf möglich | 1 | |
| Bohrtiefe | sm | > 15 m | 5 |
| m | 10–15 m | 4 | |
| mm | 8–10 m | 3 | |
| gm | 5–8 m | 2 | |
| f | < 5 m | 1 | |
| Torfgenese | sg | Spätglazial | 5 |
| pb | Präboreal | 4 | |
| b | Boreal | 3 | |
| a | Atlantikum | 2 | |
| sa | Subatlantikum | 1 | |
| Pollenanalyse | ja | Es wurde eine Pollenanalyse des Untersuchungsgebietes angefertigt | 5 |
| nein | Es wurde kein Pollendiagram des Untersuchungsgebietes angefertigt | 3 | |
| C14-Analyse | ja | Es wurde eine C14-Analyse des Untersuchungsgebietes angefertigt | 5 |
| nein | Es wurde keine C14-Analyse des Untersuchungsgebietes angefertigt | 3 |
Gesamtbewertungsklassen, die daraus resultierenden Güteklassen und deren Beschreibung der MoorarchiveTable 11_ Overall assessment classes, the resulting quality classes and their description of the moor archives
| Bewertung | Bedeutung | Güteklasse |
|---|---|---|
| ≥4 | „Konkreter Archivboden“: naturnaher Zustand/kaum anthropogener Einfluss, (teilweise) intaktes Akrotelm und von kultureller Bedeutung, mit umfangreicher Informationsgrundlage | A |
| 3–<4 | „Potenzieller Archivboden“: übermäßig naturnaher Zustand unter geringem/sichtbaren anthropogenem Einfluss, geringe kulturelle Bedeutung, solide Informationsgrundlage | B |
| 2–<3 | „Potenzieller Archivboden“: degradierter, naturferner Zustand, teilweise unter starkem anthropogenem Einfluss, kein/kaum intaktes Akrotelm, kaum/keine kulturelle Bedeutung und/oder fehlende Datengrundlage | C |
| < 2 | „Kein Archivboden“: kein naturnaher Zustand, starke Degradationsmerkmale, keine kulturelle Bedeutung, geringe/keine Informationsgrundlage | D |
Faktoren der einzelnen Bewertungskriterien in der BewertungsmatrixTable 10_ Factors of the individual evaluation criteria in the evaluation matrix
| Hauptgruppe | Bewertungskriterium | Faktor |
|---|---|---|
| Kulturelle Bedeutung | Degradation | 1,5 |
| Torfmächtigkeit | 1,5 | |
| Artefaktfund | 1 | |
| Erwarteter Artefaktfund | 1 | |
| Ausschilderung | 1 | |
| Begehbarkeit | 1 | |
| Ökologische Bedeutung | Größe | 2 |
| Oberbodenzustand | 2 | |
| Nutzung historisch | 1 | |
| Nutzung aktuell | 1 | |
| Geologische/Bodenkundliche Bedeutung | Seltenheit | 1 |
| Regionscharakteristisch | 1 | |
| Monitoring | 1 | |
| Horizontheterogenität | 1 | |
| Bohrtiefe | 1 | |
| Beginn der Torfgenese | 1 | |
| Pollenanalyse | 0,7 | |
| C14-Analyse | 0,7 |
„Seltenheit“ „Regionscharakteristik“ und „Monitoring“ als geologische und pedogenetische BewertungskriterienTable 8_ “Rarity”, “regional characteristics” and “monitoring” as geological and pedogenetic evaluation criteria
| Bewertungskriterium | Schlüssel | Bezeichnung | Wertung |
|---|---|---|---|
| Seltenheit | s | selten für die Region (Kesselmoore, wurzelechte Hochmoore etc.) | 5 |
| m | mäßig selten in der Region | 3 | |
| h | häufig in der Region | 1 | |
| Regions charakteristik | Ja | Der Moortyp ist mit seiner Hydrogenetik in der naturräumlichen Landschaft häufig vertreten | 5 |
| Nein | Der Moortyp ist mit seiner Hydrogenetik in der naturräumlichen Landschaft nicht häufig vertreten | 3 | |
| Monitoring | Ja | Das Moorarchiv wird regelmäßig auf diverse Parameter untersucht | 5 |
| Nein | Das Moorarchiv wird nicht regelmäßig auf diverse Parameter untersucht | 3 |
Faktorverteilung der Parameter in der Bewertungsmatrix aus den Quellen: BPD (Bodenkundliche Profildatenbank), LLUR (Landesamt für Landschaft, Umwelt und Ländliche Räume Schleswig-Holstein), QGIS (Geoinformationssystem)Table 12_ Factor distribution of the parameters in the evaluation matrix from the sources: BPD (soil science profile database), LLUR (state office for landscape, environment and rural areas Schleswig-Holstein), QGIS (geographic information system)
| Hauptgruppe | Parameter | Quelle | Faktor |
|---|---|---|---|
| Kulturelle Bedeutung | Degradation | BPD | 1,5 |
| Torfmächtigkeit | BPD | 1,5 | |
| Ausschilderung | LLUR | 1 | |
| Begehbarkeit | LLUR | 1 | |
| Ökologische Bedeutung | Oberbodenzustand (0–3 dm) | BPD | 1 |
| Nutzung aktuell | BPD | 1 | |
| Größe | QGIS | 1 | |
| Bodenkundliche/Geologische Bedeutung | Bohrtiefe | BPD | 1 |
| Pollenanalyse | Gutachten | 0,7 | |
| C14-Analyse | Gutachten | 0,7 |
Gliederung der Profile der Bodenkundlichen Profildatenbank (BPD) anhand der untersten Bohrtiefe (UT)Table 1_ Structure of the profiles of the Soil Science Profile Database (BPD) based on the lowest drilling depth (UT)
| Anzahl der Profile | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| UT < 2 m | UT >2 m | UT > 4 m | UT > 10 m | UT > 15 m | Gesamtanzahl |
| 41.101 | 9996 | 5925 | 352 | 12 | 57.386 |
Bewertung der Torfmächtigkeit von ArchivbödenTable 4_ Assessment of the peat thickness of archives
| Bewertungs-kriterium | Schlüssel | Bezeichnung | Wertung |
|---|---|---|---|
| Torfmächtigkeit | sm | sehr mächtig: > 5 m | 5 |
| m | mächtig: 3–< 5 m | 4 | |
| mm | mäßig mächtig: 1–< 3 m | 3 | |
| sgm | sehr gering mächtig: > 1 m | 1 |
Degradation des Archivs anhand des Oberbodens, u_ a_ bewertet durch Zersetzungsgrad (ZG)/Zersetzungsstufen (ZS) nach Ad-hoc-AG Boden, 2005Table 2_ Degradation of the archive based on the top floor, including evaluated by the degree of decomposition (ZG)/decomposition levels (ZS) according to Ad-hoc-AG Boden, 2005
| Bewertungskriterium | Schlüssel | Bezeichnung | Bewertung |
|---|---|---|---|
| Degradation | kd | keine Degradation: ZG < z4, intaktes bzw. kein beeinträchtigtes Akrotelm (hw): kein bemerkenswerter anthropogener Einfluss, kontinuierliches Torfwachstum im gesamten Bereich, homogener ZG über den gesamten Torfkörper | 5 |
| gd | geringe Degradation: Weite Teile des Moorkörpers sind im Oberboden wasserführend, (Akrotelm noch intakt), sichtbarer anthropogener Einfluss. Renaturierung möglich, relativ homogener ZG (< z4) über den gesamten Torfkörper, keine/kaum Vermulmung/Vererdung festzustellen | 4 | |
| md | Mäßige Degradation: Drainagemaßnahmen deutlich, Weißtorfstiche vorhanden, Bedingungen für Renaturierung kaum vorhanden (Aufbau eines Akrotelm möglich/vereinzelt noch intakt): punktuell auftretende Vermulmung, überwiegend >= z4 | 3 | |
| sd | starke Degradation: umfangreicher Torfstich, deutlich erkennbare Pütten (stark vererdeter/vermulmter Oberbodenhorizont): flächendeckende Vermulmung | 1 |
Bewertung der kulturellen Bedeutung von Archivböden nach „Ausschilderung“ und „Begehbarkeit“Table 6_ Assessment of the cultural importance of archive according to “signage” and “accessibility”
| Bewertungskriterium | Schlüssel | Bezeichnung | Wertung |
|---|---|---|---|
| Ausschilderung | ja | Das Archiv ist mit Informationstafeln versehen | 5 |
| nein | Das Archiv besitzt keine Informationstafeln | 3 | |
| Begehbarkeit | ja | Das Moor ist frei zugänglich und besitzt eine Weg-/Straßenanbindung | 5 |
| nein | Das Moor ist nicht frei zugänglich und besitzt keine Weg-/Straßenanbindung | 3 |
Zusammensetzung der Güteklassen (A–D) aus den kategorisierten (HN = „Niedermoor“, HH= „Hochmoor“, KV = „Erdniedermoor“, KM = „Mulmniedermoor“, KH = „Erdhochmoor“) und nicht kategorisierbaren Moortypen (Sonst_) nach bodenkundlicher Kartieranleitung (Ad-hoc-AG Boden KA 5)_ Besonders hohe Anteile (> 10) in den Güteklassen sind grün unterlegt (n = 140)_ Die prozentualen Angaben der jeweiligen Moortypen beziehen sich auf die Anzahl der klassifizierten Moore der jeweiligen Güteklassen_Table 14_ Composition of the quality classes (A–D) from the categorized (‚HN = „Niedermoor“, HH = „Hochmoor“, KV = „Erdniedermoor“, KM = „Mulmniedermoor“, KH = „Erdhochmoor“) and non-categorizable moor types (Sonst_) according to soil mapping instructions (Ad-hoc-AG Boden KA 5)_ Particularly high proportions (> 10) in the quality classes are highlighted in green (n = 140)_ The percentages of the respective peat types refer to the number of classified peatlands of the respective quality classes_
| Güteklasse | Moortypen | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Naturnahe Moore | Erd- und Mulmmoore | Sonst. | ||||
| HN | HH | KV | KM | KH | ||
| A | 13 (62 %) | 3 (14 %) | 2 (10 %) | 0 (0 %) | 3 (14 %) | 0 (0 %) |
| B | 10 (15 %) | 4 (6 %) | 24 (37 %) | 11 (17 %) | 14 (22 %) | 2 (3 %) |
| C | 4 (13 %) | 0 (0 %) | 7 (22 %) | 17 (53 %) | 2 (6 %) | 2 (6 %) |
| D | 11 (50 %) | 1 (5 %) | 2 (9 %) | 0 (0 %) | 1 (5 %) | 7 (32 %) |
Anzahl der Moore in Abhängigkeit der jeweiligen Güteklassen A–D aus der Bewertungsmatrix (A = „Konkreter Archivboden“, B + C = „Potenzieller Archivboden“, D = „Kein Archivboden“) (n = 140)Table 15_ Number of bogs depending on the respective quality classes A–D from the evaluation matrix (A = “concrete archive”, B + C = “potential archive”, D = “no archive”) (n = 140)
| Güteklasse | A | B | C | D |
|---|---|---|---|---|
| Absoluter Anteil | 21 (15 %) | 65 (46 %) | 32 (23 %) | 22 (16 %) |
Zersetzungsstufe und Zersetzungsgrad (ZG, v_ POST) nach Ad-hoc-AG Boden, 2005Table 3_ Decomposition level and degree of decomposition (ZG, v_ POST) according to Ad-hoc-AG Boden, 2005
| Zersetzungsstufe | Zersetzungsgrad |
|---|---|
| z1 | H 1 |
| H 2 | |
| z2 | H 3 |
| H 4 | |
| z3 | H 5 |
| H 6 | |
| z4 | H 7 |
| H 8 | |
| z5 | H 9 |
| H 10 |
Parameter der ökologischen Bedeutung gegliedert in die BK: „Größe“, „Oberbodenzustand“, „Nutzung historisch“, „Nutzung aktuell“Table 7_ Parameters of ecological importance divided into the BH: “size”, “upper soil condition”, “historical use”, “current use”
| Bewertungskriterium | Schlüssel | Bezeichnung | Wertung |
|---|---|---|---|
| Größe | g | groß (die Moorfläche hat eine Größe von > 50 ha) | 5 |
| m | mittel (die Moorfläche hat eine Größe von 5–50 ha) | 3 | |
| k | klein (die Moorfläche hat eine Größe von < 5 ha) | 1 | |
| hw | Oberboden zeitweilig grundwassererfüllt | 5 | |
| Oberbodenzustand (0–3 dm) | hv | Oberboden mäßig entwässert | 3 |
| hm | Oberboden stark entwässert | 1 | |
| Nutzunghistorisch | u | ungenutzt, natürliche Vegetation | 5 |
| wa | Forst | 4 | |
| gl | extensives/intensives Grünland | 3 | |
| a | mechanische Bearbeitung/manueller Torfabbau | 2 | |
| t | industrieller Torfabbau | 1 | |
| Nutzungaktuell | u | ungenutzt, natürliche Vegetation | 5 |
| wa | Forst | 4 | |
| gl | extensives/intensives Grünland | 3 | |
| a | mechanische Bearbeitung/manueller Torfabbau | 2 | |
| t | industrieller Torfabbau | 1 |