Skip to main content
Have a personal or library account? Click to login
Energieeinsatz und Energieeffizienz von Winterweizen bei unterschiedlicher mineralischer Stickstoffdüngung im Marchfeld Cover

Energieeinsatz und Energieeffizienz von Winterweizen bei unterschiedlicher mineralischer Stickstoffdüngung im Marchfeld

Open Access
|Oct 2020

Figures & Tables

Tabelle 1

Langjährige durchschnittliche monatliche Temperatur und durchschnittlicher monatlicher Niederschlag (1995–2018) und die Abweichungen in den Vegetationsperioden 2015/16, 2016/17 und 2017/18 (Wetterstation: Groß-Enzersdorf)

Table 1. Long-term average monthly temperature and precipitation (1995–2018) and deviations during the growing seasons 2015/16, 2016/17 and 2017/18 (weather station: Groß-Enzersdorf)

Temperatur (°C)Niederschlag (mm)
1995–20182015/162016/172017/181995–20182015/162016/172017/18
Oktober10,4−0,7−0,8+1,739+39+25+13
November5,8+2,0−1,0+0,433−13+3−2
Dezember1,2+2,3−0,4+1,730−15−17−3
Januar0,3−0,2−4,1+3,627+14−15+7
Februar2,0+4,6+0,9−2,922+27+1−3
März5,7+0,6+3,2−2,435−17−6+5
April11,2−0,4−1,2+4,141+1+14−28
Mai16,0−0,3+0,5+2,563+42−18+18
Juni19,5+0,8+2,5+1,671+10−35+3
Tabelle 2

Bodenbeschreibung der Versuchsstandorte

Table 2. Soil description of the experimental sites

EngelhartstettenGroß-Enzersdorf
Humus (%)4,12,8
pH-Wert (CaCl2)7,58,0
Sand (%)1836
Schluff (%)4944
Ton (%)3320
BodenartLehmSandiger Lehm
BodentypKalkhaltiger Tschernosem
WRB1: Calcaric Chernozem
Tschernosem aus Donausedimenten der quartären
Prater-Schotterterrasse
WRB: Calcaric Chernozem

1 World Reference Base for Soil Resources

Tabelle 3

N-Düngungsvarianten an den Standorten Engelhartstetten und Groß-Enzersdorf

Table 3. N-fertilization treatments at the experimental sites Engelhartstetten and Groß-Enzersdorf

StandortDüngungNDüngezeitpunktN-Menge gesamt
Bestockung3Schossen4Ährenschieben5
(%)(kg N ha−1)(kg N ha−1)
EngelhartstettenKontrolle0000
3 × KAS2720202060
3 × KAS27404040120
3 × KAS27606060180
Groß-EnzersdorfKontrolle-0000
3 × KAS127505060160
3 × HAS stab.246505060160
3 × HAS46505060160
2 × KAS27100600160
2 × HAS stab.46100600160
2 × HAS46100600160
1 × HAS stab.4616000160
2 × KAS + 1 × AHL627/3250 (KAS)50 (KAS)60 (AHL)160
1 × HAS einge. + 1 × HAS746100600160

1 Kalkammonsalpeter (27 % N),

2 stabilisierter Harnstoff (46 % N) mit Nitrifikationshemmstoffen (DCD-Dicyandiamid und 1 H-1,2,4 Triazol) – Alzon®,

3 BBCH: 22-23,

4 BBCH: 31/32,

5 BBCH: 52,

6 AHL wurde als Flüssigdünger, die restlichen Dünger als Granulat ausgebracht,

7 Einarbeitung mittels Egge nur bei der 1. Gabe zur Bestockung

Tabelle 4

Definition der Kennzahlen der Energieeffizienz

Table 4. Definition of energy-efficiency parameters

DefinitionEinheit
Direkter Energie-Input (Ed)Input von Diesel und SchmiermittelGJ ha−1
Indirekter Energie-Input (Ei)Input von Saatgut1, Mineraldünger, Pflanzenschutzmittel, MaschinenGJ ha−1
Energie-Input (E)E = Ed + EiGJ ha−1
Energie-Output (EO)Energie (Brennwert) im geernteten Korn und Stroh minus Energie im SaatgutGJ ha−1
Netto-Energie-Output (NEO)NEO = EO – EGJ ha−1
Energieintensität (EI)EI = E/KornertragMJ kg−1
Energienutzungseffizienz (EUE)EUE = EO/EGJ GJ−1

1 Energie-Input für Bearbeitung, Lagerung und Verkauf des Saatgutes

Tabelle 5

Energieäquivalente von landwirtschaftlichen Betriebsmitteln

Table 5. Energy equivalents for production facilities

EinheitEnergieäquivalentQuelle
Direkter Energie-Input
DieselkraftstoffMJ L−139,6Hülsbergen et al. (2001), Sørensen et al. (2014), Lin et al. (2017)
SchmiermittelMJ L−139,0Sørensen et al. (2014)
Indirekter Energie-Input
Mineraldünger
  • Kalkammonsalpeter (27 % N)MJ kg−132,2Jenssen und Kongshaug (2003), Arvidsson (2010)
  • Harnstoff (46 % N), stabilisierter Harnstoff (46 % N)MJ kg−141,7Jenssen und Kongshaug (2003)
  • AHL (32 % N)MJ kg−141,8Jenssen und Kongshaug (2003)
HerbizidMJ kg−1288Green (1987), Deike et al. (2008), Lin et al. (2017)
SaatgutMJ kg−15,5Kalk et al. (1995), Hülsbergen et al. (2001)
Maschinen1MJ ha−11253Biedermann (2009)

1 Konventionelles Bodenbearbeitungssystem mit Pflug (Getreidefläche: 200 ha)

Tabelle 6

Kraftstoffverbrauch (L ha−1) im Produktionssystem „Winterweizen“, Standort Engelhartstetten

Table 6. Fuel consumption (L ha−1) in the production system “winter wheat”, site Engelhartstetten

ArbeitsgangTechnikKontrolle60 kg N ha−1120 kg N ha−1180 kg N ha−1
Pflügen (25 cm)9-×-9-Volldrehpflug, Allradtraktor (250 kW)20,020,020,020,0
Saatbettbereitung1 (5–7 cm)Saatbettkombination (9,3 m), Knickschlepper (370 kW)7,07,07,07,0
Aussaat2Pneumatische Drillsaat2 (6,0 m), Allradtraktor (250 kW)7,07,07,07,0
Herbizidapplikation3 (1 ×)Feldspritze, Allradtraktor (59 kW)2,02,02,02,0
N-Düngerapplikation3 (3 ×)Schleuderdüngerstreuer, Allradtraktor (59 kW)9,09,09,0
Mähdrusch3Mähdrescher21,022,022,022,0
Korntransport (5 km) 3Anhänger, Allradtraktor (88 kW)1,42,12,62,7
StrohpressenGroßpackenpresse (Quaderballen), Allradtraktor (147 kW)4,75,05,35,3
Ballenladen und Transport (5 km)3Dreiseitenkippanhänger, Allradtraktor (88 kW) mit Frontlader und Ballenspieß4,24,44,74,7
Stoppelbearbeitung (12 cm)Kurzscheibenegge (10 m), Allradtraktor (250 kW)5,75,75,75,7
Summe73,084,185,285,4

1 Dablo® Rollomaximum 930,

2 Horsch® Pronto 6 DC,

Tabelle 7

Energieeinsatz pro Hektar bei unterschiedlicher mineralischer N-Düngung am Standort Engelhartstetten

Table 7. Energy input per hectare in different mineral N-fertilization at the site Engelhartstetten

Energieeinsatz
0 kg N ha−160 kg N ha−1120 kg N ha−1180 kg N ha−1
(GJ ha−1)(%)(GJ ha−1)(%)(GJ ha−1)(%)(GJ ha−1)(%)
Kraftstoff2,949,83,340,63,433,13,428,0
Saatgut1,017,61,012,41,010,01,08,4
N-Dünger0,00,01,923,53,937,85,847,9
Herbizid0,46,60,44,60,43,70,43,7
Maschinen1,526,31,518,61,515,01,512,6
Summe5,88,210,212,1
Tabelle 8

Kraftstoffverbrauch (L ha−1) im Produktionssystem „Winterweizen“, Standort Groß-Enzersdorf

Table 8. Fuel consumption (L ha−1) in the production system “winter wheat”, site Groß-Enzersdorf

ArbeitsgangTechnikKontrolle1 × HAS stab.2 × KAS; 2 × HAS3 × KAS; 3 × HAS2 × KAS + 1 × AHL1 × HAS einge. + 1 × HAS
Pflügen (25 cm)14-×-4-Volldrehpflug, Allradtraktor (92 kW)18,818,818,818,818,818,8
Aussaat2Pneumatische Drillsaat (3 m) Allradtraktor (92 kW)6,66,66,66,66,66,6
Herbizidapplikation3 (1 ×)Feldspritze, Allradtraktor (59 kW)2,02,02,02,02,02,0
N-Düngerapplikation3 (Bestockung)Schleuderdüngerstreuer, Allradtraktor (59 kW)01,51,51,51,51,5
Harnstoffeinarbeitung3Striegel, Allradtraktor (59 kW)3,5
N-Düngerapplikation3 (Schossen)Schleuderdüngerstreuer, Allradtraktor (59 kW)01,51,51,51,5
N-Düngerapplikation3 (Ährenschieben)Schleuderdüngerstreuer, Feldspritze, Allradtraktor (59 kW)01,52,0
Beregnung (30 mm am 23. Mai 2017)Dieselaggregat (0,8 L Dieselöl mm−1 und ha−1)24,024,024,024,024,024,0
Mähdrusch3Mähdrescher21,022,022,022,022,022,0
Korntransport (5 km)3Anhänger, Allradtraktor (92 kW)1,822,122,252,392,332,25
Strohpressen3Großpackenpresse (Quaderballen), Allradtraktor (147 kW)5,005,785,625,625,995,62
Ballenladen und Transport3Dreiseitenkippanhänger, Allradtraktor (88 kW) mit Frontlader und Ballenspieß4,75,25,05,05,35,0
Stoppelbearbeitung1 (5−8 cm)Flügelschargrubber, Allradtraktor (92 kW)5,75,75,75,75,75,7
Summe mit Beregnung89,693,795,096,697,798,5
Summe ohne Beregnung65,669,771,072,673,774,5

4 AHL wurde als Flüssigdünger, die restlichen Dünger als Granulat ausgebracht.

Tabelle 9

Energieeinsatz pro Hektar bei unterschiedlicher mineralischer N-Düngung am Standort Groß-Enzersdorf, mit Beregnung

Table 9. Energy input per hectare in different mineral N-fertilization at the site Groß-Enzersdorf, with irrigation

Energieeinsatz
Kontrolle3 × KAS3 × HAS, 3 × HAS stab.2 × KAS
(GJ ha−1)(%)(GJ ha−1)(%)(GJ ha−1)(%)(GJ ha−1)(%)
Kraftstoff3,555,03,832,23,828,63,832,0
Saatgut1,015,81,08,61,07,61,08,6
N-Dünger0,00,05,243,46,749,85,243,5
Herbizid0,45,90,43,20,42,80,43,2
Maschinen1,523,31,512,61,511,21,512,7
Summe6,411,913,411,9
2 × HAS, 2 × HAS stab.1 × HAS stab.2 × KAS + 1 × AHL1 × HAS einge. + 1 × HAS
(GJ ha−1)(%)(GJ ha−1)(%)(GJ ha−1)(%)(GJ ha−1)(%)
Kraftstoff3,828,33,727,83,931,03,928,9
Saatgut1,07,61,07,51,08,21,07,6
N-Dünger6,750,06,750,45,745,86,749,6
Herbizid0,42,80,43,00,43,00,42,8
Maschinen1,511,21,511,31,512,01,511,1
Summe13,413,312,513,5
Tabelle 10

Korn- und Strohertrag, Ernteindex und die Kennzahlen der Energieeffizienz für Winterweizen bei unterschiedlicher mineralischer N-Düngermenge (kg N ha−1) im Marchfeld, Standort Engelhartstetten

Table 10. Cereal- and straw yield, harvest index and energy-efficiency parameter for winter wheat in different N-fertilizer amount (kg N ha−1) in Marchfeld, site Engelhartstetten

kg N ha−1Ertrag1ErnteindexEONEOEIEUE
KornStrohKorn+StrohKornStrohKornKorn+Stroh
(kg ha−1)(%)(GJ ha−1)(MJ kg−1)(MJ MJ−1)
2016
03791a2435847,0127,7a121,9a0,34a0,3811,122,0a
605399b467153,7158,3b150,1b0,44ab0,3811,119,3ab
1206532c551654,5189,6c179,5c0,46ab0,3810,718,6ab
1807134d536857,1197,0c184,9c0,55b0,429,716,3b
2017
02495a1570a61,763,5a57,6a0,880,557,110,9
603811b2840ab58,0104,3b96,1b0,720,517,712,7
1204814c3907b55,7137,0c126,9c0,650,527,813,5
1804983c4366b54,0146,9c134,8c0,710,606,712,1
Mittel3
03143a296454,395,6a89,8a0,610,469,116,4b
604605b375555,8131,3ab123,1ab0,580,459,416,0b
1205673c471155,1163,0b153,2b0,560,459,316,1b
1806058d486755,5172,0c159,9b0,630,518,214,2a

1 14 % Feuchte,

2 signifikante Unterschiede zwischen den Düngungsstufen sind durch unterschiedliche Kleinbuchstaben gekennzeichnet,

3 Mittelwert über beide Jahre.

Tabelle 11

Korn- und Strohertrag, Ernteindex und die Kennzahlen der Energieeffizienz für Winterweizen bei unterschiedlichen Düngerformen bei einer Gesamt-N-Düngermenge von 160 kg ha−1 im Marchfeld, Standort Groß-Enzersdorf

Table 11. Cereal- and straw yield, harvest index and energy-efficiency parameter for winter wheat in different N-fertilization with a total N-fertilizer amount of 160 kg ha−1 in Marchfeld, site Groß-Enzersdorf

DüngungErtrag1ErnteindexEONEOEIEUE
KornStrohKorn+StrohKornStrohKornKorn+Stroh
(kg ha−1)(%)(GJ ha−1)(MJ kg−1)(MJ MJ−1)
2017
Kontrolle60364969a255,0174a168a0,330,27a14,7b26,9b
3 × KAS70137585b48,0232b220b0,390,42b9,3a19,5a
3 × HAS stab.73167949b48,1243b229b0,430,46b8,6a18,1a
3 × HAS71647061b50,4226b213b0,480,47b8,5a16,8a
2 × KAS61227901b43,8222b221b0,370,47b8,1a18,8a
2 × HAS stab.65967704b46,2227b214b0,430,50b7,8a17,0a
2 × HAS71636912b51,5224b210b0,500,46b8,5a16,7a
1 × HAS stab.70047840b46,9236b222b0,420,48b8,3a17,7a
2 × KAS + 1 × AHL74547918b48,4244b232b0,390,42b9,4a19,5a
1 × HAS einge. + 1 × HAS63177919b44,4226b212b0,420,53b7,4a16,7a
Mittelwert6819B7376B48,3B225B213B0,420,45A9,118,8
2018
Kontrolle3173a629634,3211ab206ab0,21a0,39a20,1c38,8c
3 × KAS4697ab650641,9220ab209ab0,41b0,57b10,6b20,1ab
3 × HAS stab.5157b500450,7193ab181ab0,63b0,61b9,1b15,5ab
3 × HAS4940ab587044,9190ab178ab0,54b0,62b7,8b15,2ab
2 × KAS4587ab592544,2199ab188ab0,49b0,60b9,6b18,3ab
2 × HAS stab.5347b538749,9199ab187ab0,58b0,58b9,2b16,1ab
2 × HAS4408ab704138,5223ab211ab0,42b0,67b9,0b17,9ab
1 × HAS stab.3747ab710135,2231b219b0,42b0,75b9,6b18,7ab
2 × KAS + 1 × AHL4340ab781036,5224b213b0,36b0,60b8,6b19,4ab
1 × HAS einge. + 1 × HAS5081b571546,8143a131a0,54b0,62b4,2a11,4a
Mittelwert4548A36265A42,4A203A192A0,460,60B9,819,1
Mittel4
Kontrolle4604563244,61931870,27a0,3317,432,6b
3 × KAS5855704545,02262140,40b0,5010,020,0a
3 × HAS stab.6236647649,42182050,53b0,548,916,8a
3 × HAS6052646648,12081950,51b0,558,116,0a
2 × KAS5354691344,02101990,43b0,548,918,5a
2 × HAS stab.5971654548,02132000,50b0,548,516,5a
2 × HAS5786697645,02232100,46b0,568,717,4a
1 × HAS stab.5375747141,12342210,42b0,629,018,2a
2 × KAS + 1 × AHL5897786442,52342220,38b0,519,019,4a
1 × HAS einge. + 1 × HAS5699681745,61851720,48b0,585,814,1a
Mittelwert5683682145,32142030,440,539,418,9

1 14 % Feuchte,

2 signifikante Unterschiede zwischen den Düngungsstufen sind durch unterschiedliche Kleinbuchstaben gekennzeichnet,

3 signifikante Unterschiede zwischen den Jahresmittelwerten sind durch unterschiedliche Großbuchstaben gekennzeichnet.

4 Mittelwert über beide Jahre.

DOI: https://doi.org/10.2478/boku-2020-0006 | Journal eISSN: 2719-5430 (formerly 0006-5471) | Journal ISSN: 0006-5471
Language: English, German
Page range: 55 - 67
Submitted on: Oct 16, 2019
Accepted on: Mar 2, 2020
Published on: Oct 23, 2020
Published by: Universität für Bodenkultur Wien
In partnership with: Paradigm Publishing Services
Publication frequency: Volume open

© 2020 Gerhard Moitzi, Heide Spiegel, Taru Sandén, Francesco Vuolo, Laura Essl, Reinhard W. Neugschwandtner, Helmut Wagentristl, published by Universität für Bodenkultur Wien
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.