Skip to main content
Have a personal or library account? Click to login
Regulatory evolution, private-law challenges and future legal pathways for crypto-assets in Türkiye Cover

Regulatory evolution, private-law challenges and future legal pathways for crypto-assets in Türkiye

Open Access
|Jun 2026

References

  1. Acar, A.E. (2023) ‘Kripto varlık hizmet sağlayıcıları yedindeki kripto paraların İcra ve İflas Kanunu m. 89 hükmü kapsamında haczi ve paraya çevrilmesi’, Medenî Usûl ve İcra – İflâs Hukuku Dergisi, 19(55), pp. 419–446.
  2. Adana Regional Court of Appeal (9th Civil Chamber) (2025) BAM 9. Hukuk Dairesi, E.2025/2342, K.2025/2062, 15 October.
  3. Agur, I., Villegas Bauer, G., Mancini-Griffoli, T., Martinez Peria, M.S. and Tan, B. (2025) Tokenization and financial market inefficiencies. IMF Fintech Note, 2025(001). Washington, DC: International Monetary Fund. Available at: https://doi.org/10.5089/9798400298905.063
  4. Akkışla, H.S. (2025) ‘Dijital varlıkların sahipliği ve NFT’lerin eşya hukuku kapsamında değerlendirilmesi’, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 16(1), pp. 1–15. Available at: https://doi.org/10.21492/inuhfd.1586747
  5. Antalya, O.G. (2021) Eşya hukuku cilt I. İstanbul: Legal Yayıncılık.
  6. Appleby, A.D. (2024) ‘Taxing tokens’, Tennessee Law Review, 91, pp. 321–394.
  7. Arslan, G. (2025) ‘Kripto varlık hizmet sağlayıcıların SerPK m. 99/B/4 kapsamındaki tehlike sorumluluğu üzerine bir değerlendirme’, Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 13(2), pp. 515–526.
  8. Balıkçı, E. (2021) ‘Dava ve takip konusu olabilmesi bakımından kripto paralar’, Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 16(2), pp. 273–312.
  9. Başoğlu, B. (2025a) ‘Kripto varlık hizmet sağlayıcılarının tehlike sorumluluğu’, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 31(1), pp. 483–503. Available at: https://doi.org/10.33433/maruhad.1664849
  10. Başoğlu, B. (2025b) ‘Türk hukukunda kripto varlıkların saklanması: UNIDROIT dijital varlıklar ve özel hukuk ilkeleri ile karşılaştırmalı bir inceleme’, Antalya Bilim Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 13(25), pp. 377–398.
  11. Bilgili, F. and Cengil, M.F. (2019) ‘Bitcoin Özelinde Kripto Paraların Eşya Niteliği Sorunu (The question of property qualification of cryptocurrencies specific to Bitcoin)’, SSRN. Available at: https://ssrn.com/abstract=3432713 (Accessed: 6 May 2026).
  12. Blockchain Türkiye Platformu (2024) Tokenizasyon Raporu. Available at: https://bctr.org/wp-content/uploads/2024/01/tokenizasyon_rapor_230124_compressed.pdf (Accessed: 6 May 2026).
  13. Çağlayan Aksoy, P. (2023) ‘The applicability of property law rules for crypto assets: considerations from civil law and common law perspectives’, Law, Innovation and Technology, 15(1), pp. 185–221. Available at: https://doi.org/10.1080/17579961.2023.2184140
  14. Çağlayan Aksoy, P., Hüryaşar, M. and Şengöz, M. (2023) ‘Tedarik zincirlerinde kâğıtsız ticaret dönemine doğru: dijital dünyadaki gelişmeler ve blokzincir teknolojisi elektronik ticaret dokümanları bakımından neler getirecek?’, BATİDER, 39(2), pp. 67–125.
  15. CBRT (2025a) Dijital Türk lirası ikinci faz ilerleme raporu. Ankara: Central Bank of the Republic of Türkiye.
  16. CBRT (2025b) Dijital Türk lirası projesi ekosistemine katılım çağrısına ilişkin basın duyurusu. Ankara: Central Bank of the Republic of Türkiye.
  17. Çekin, M.S. (2022) ‘Kripto varlıklar üzerinde gerçekleştirilen işlemlerin borçlar hukuku ve eşya hukuku açısından değerlendirilmesi’, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 9(1), pp. 1–30. Available at: https://doi.org/10.46547/imuhfd.2022.09.1.01
  18. Çon, Ö. (2022) ‘Kripto varlıkların icra ve iflâs kanunlarında görünümüne dair İsviçre örneği’, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 13(51), pp. 229–258. Available at: https://doi.org/10.54049/taad.1140162
  19. Cornelli, G. (2025) When bricks meet bytes: does tokenisation fill gaps in traditional real estate markets? BIS Working Paper No. 1311. Basel: Bank for International Settlements. Available at: https://doi.org/10.2139/ssrn.5345989
  20. ‘Council regulation (EU) 2023/1114 on markets in crypto-assets (MiCAR)’ (2023) Official Journal, L 150, 9 June, pp. 40–205.
  21. Dayanç Kuzeyli, N.N. (2025) ‘Taxation of NFTs’, in P.Ç. Aksoy, L. DiMatteo and S. Hufnagel (eds) Routledge handbook of NFT law. Abingdon: Routledge, pp. 185–204.
  22. Dayanç Kuzeyli, N.N. and Töremiş, H.E. (2022) ‘Kripto Varlıkların Hukuki Niteliği’, Vergi Dünyası Dergisi, 1(494), pp. 63–77.
  23. Demir, Ö.F. (2025) ‘Kripto varlık alacağına dair cebrî icra takibi’, Bilişim Hukuku Dergisi, 7(2), pp. 59–112. Available at: https://doi.org/10.55009/bilisimhukukudergisi.1772143
  24. Doğan Kaya, H.Ü. (2025) ‘The qualification of crypto-assets as securities under Turkish law: a comparative analysis’, The Boğaziçi Law Review, 3(2), pp. 166–189. Available at: https://doi.org/10.69800/blr.1838778
  25. Ekici, Ş. (2026) ‘Kripto varlıklar için düzenlenecek izahnamenin sermaye piyasası kanunu ve 2023/1114 sayılı Avrupa Birliği kripto varlık tüzüğü (MiCA) açısından incelenmesi’, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 17(65), pp. 317–346. Available at: https://doi.org/10.54049/taad.1846839
  26. Erol, A. and İkiok, E.C. (2026) ‘Kripto Varlıkların Vergilendirilmesinin Türk Hukuku ve Diğer Hukuk Sistemleri Bakımından Değerlendirilmesi’, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 23(1), pp. 169–210. Available at: https://dergipark.org.tr/tr/pub/yuhfd/article/1785242 (Accessed: 6 May 2026)
  27. FATF (2021) Jurisdictions under increased monitoring: October 2021. Available at: https://www.fatf-gafi.org/content/fatf-gafi/en/publications/High-risk-and-other-monitored-jurisdictions/Increased-monitoring-october-2021.html (Accessed: 1 March 2026).
  28. Güçlütürk, O.G. and Cankat, R. (2021) ‘Güncel gelişmeler ışığında Türk hukukunda kripto varlıkların hukuki niteliği’, in E.E. Aksoy Retornaz and O.G. Güçlütürk (eds) Gelişen teknolojiler hukuk I: blokzincir ve hukuk. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, pp. 215–242.
  29. Han, İ.A. (2025) ‘Varlık ve hakların token ile temsili: karşılaştırmalı hukuk ve Türk hukukundaki yasal gelişmeler ışığında bir inceleme’, Hacettepe HFD, 15(3), pp. 182–215. Available at: https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1780747
  30. İçten, T. (2025) ‘Kazanç vergileri yönünden kripto varlıklar’, Vergi Dünyası, 44(527), pp. 67–79.
  31. İstanbul 19th Commercial Court of First Instance (2026) Asliye Ticaret Mahkemesi, E.2025/985, K.2026/3, 2 January.
  32. İstanbul 24th Enforcement Court (2021) E.2021/586, K.2021/675, 19 April.
  33. Karamanlıoğlu, A. (2021) ‘Son Gelişmeler Işığında Kripto Paraların Hukuki Niteliği ve Kripto Para Borsalarına Dair Tespit ve Öneriler’, Kadir Has Üniversitesi Hukuk Bülteni, 45. Available at: https://hukukbulteni.khas.edu.tr/bulten/45 (Accessed: 6 May 2026).
  34. Kaya, S. (2024) ‘İcra-iflâs hukuku kapsamında kripto varlıkların kıymet takdiri’, Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 14(2), pp. 1091–1123. Available at: https://doi.org/10.54704/akdhfd.1567334
  35. Khatri, Y. (2026) ‘Tokenized assets could surpass $11 trillion by 2030, Ark Invest says’, The Block, 21 January. Available at: https://www.theblock.co/post/386588/tokenization-outlook-ark-invest (Accessed: 1 March 2026).
  36. Koç, H. (2025) ‘7518 sayılı kanunla getirilen düzende kripto varlıklar’, Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 15(1), pp. 901–951. https://doi.org/10.52273/sduhfd..1628595
  37. Kurt Konca, N. and Selçuk, S. (2023) ‘Kripto varlık alacaklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme’, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 166, pp. 61–100.
  38. Ministry of Industry and Technology (2024) 2030 Industry and technology strategy. Available at: https://www.sanayi.gov.tr/assets/pdf/plan-program/2030IndustryAndTechnologyStrategyENG.pdf?1751241600107 (Accessed: 1 March 2026).
  39. Moringiello, J.M. and Odinet, C.K. (2022) ‘The property law of tokens’, Florida Law Review, 74(4), pp. 607–670. Available at: https://scholarship.law.ufl.edu/flr/vol74/iss4/2 (Accessed: 6 May 2026).
  40. OECD (2025) Tokenisation of assets and distributed ledger technologies in financial markets: potential impediments to market development and policy implications. Paris: OECD.
  41. Ökse, F. (2025) ‘Güncel gelişmeler ışığında kripto varlıkların anonim şirketlere sermaye olarak getirilebilmesi’, Bilişim Hukuku Dergisi, 7(2), pp. 153–193. https://doi.org/10.55009/bilisimhukukudergisi.1786016
  42. Özdemir, G. (2021) ‘Kripto paraların eşya niteliği’, Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11(1), pp. 289–306. https://doi.org/10.52273/sduhfd..938420
  43. Paribu (2025) Kripto para bilinirlik ve algı araştırması 2025. Available at: https://www.paribu.com/blog/wp-content/uploads/2025/10/Paribu-2025-Kripto-Para-Bilinirlik-ve-Algi-Arastirmasi-1.pdf (Accessed: 1 March 2026).
  44. Paribu (2026) Regülasyonda kritik dönüm noktası: 31 Mart. Available at: https://www.paribu.com/blog/haberler/regulasyonda-kritik-donum-noktasi-31-mart/ (Accessed: 1 March 2026).
  45. Revenue Administration (2020) Ruling No. 60938891-120.01.02.09[GVK:3-1]-E.33826, 23 September.
  46. Serozan, R. (2014) Eşya hukuku I. İstanbul: Filiz Kitabevi.
  47. Takavut, İ.D. (2025) ‘Dijital varlıkların teminat olarak kullanılması hakkında Avrupa hukuk enstitüsü ilkelerinin’, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 16(1), pp. 60–75. Available at: https://doi.org/10.21492/inuhfd.1618917
  48. Taştan, F.G. (2025) ‘Strict liability of crypto-asset service providers: Turkish law’s sui generis response to MICA’, European Review of Private Law, 33(5–6), pp. 1125–1144. Available at: https://kluwerlawonline.com/journalarticle/European+Review+of+Private+Law/33.5/ERPL2025069 (Accessed: 6 April 2026)
  49. Tataroğlu, G. and Çağlayan Aksoy, P. (2023) Karşılaştırmalı hukukta tokenize edilmiş konişmentolar. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık.
  50. TÜBİTAK BİLGEM (2025) Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıları Bilgi Sistemleri ve Teknolojik Altyapı Kriterleri. Available at: https://bilgem.tubitak.gov.tr/wp-content/uploads/sites/8/TUBITAK-KVHS-Bilgi-Sistemleri-ve-Teknolojik-Altyapi-Kriterleri_25.10.25_r1.1.pdf (Accessed: 6 April 2026).
  51. Turanboy, A. (2019) ‘Kripto paraların ortaya çıkmaları ve hukukî nitelikleri’, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 35(3), pp. 47–62.
  52. Yardımcı, T.E. (2019) ‘İcra takibi yoluyla Bitcoin alacağının ileri sürülmesi ve borçlunun Bitcoininin haczedilmesi’, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 23(3), pp. 97–128. Available at: https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.609031
  53. Yelmen, A. (2025) ‘Dijital varlıkların kontrolü kavramının mülkiyet ve zilyetlik kavramlarıyla karşılaştırılması’, Yıldırım Beyazıt Hukuk Dergisi (1), pp. 287–316. Available at: https://doi.org/10.33432/ybuhukuk.1509580
  54. Yücel, Ö. (2025) ‘Kripto varlıkların gayri maddi varlık olarak kabulünün Türk vergi mevzuatındaki yansımaları’, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (179), pp. 235–276.
DOI: https://doi.org/10.2478/bjes-2026-0011 | Journal eISSN: 2674-4619 | Journal ISSN: 2674-4600
Language: English
Page range: 229 - 260
Published on: Jun 28, 2026
In partnership with: Paradigm Publishing Services

© 2026 Pınar Çağlayan Aksoy, published by Tallinn University of Technology
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.