“Engelmann Told Me...”: On the Aesthetic Relevance of a Certain Remark by Wittgenstein

Joachim Schulte

doi:10.33134/eeja.26

“Engelmann Told Me...”: On the Aesthetic Relevance of a Certain Remark by Wittgenstein

Estetika: The European Journal of Aesthetics

Volume 57 (2020): Issue 1

By: Joachim Schulte

Open Access

|Apr 2020

Figures & Tables

Engelmann sagte mir, wenn er zu Hause in seiner Lade voll von seinen Manuskripten krame, so kämen sie ihm so wunderschön vor, dass er denke, sie wären es wert, den anderen Menschen gegeben zu werden. (Das sei auch der Fall, wenn er Briefe seiner verstorbenen Verwandten durchsehe.) Wenn er sich aber eine Auswahl davon herausgegeben denkt, so verliere die Sache jeden Reiz und Wert und werde unmöglich. Ich sagte, wir hätten hier einen Fall ähnlich folgendem: Es könnte nichts merkwürdiger sein, als einen Menschen bei irgend einer ganz einfachen alltäglichen Tätigkeit, wenn er sich unbeobachtet glaubt, zu sehen. Denken wir uns ein Theater, der Vorhang ginge auf, und wir sähen einen Menschen allein in seinem Zimmer auf und ab gehen, sich eine Zigarette anzünden, sich niedersetzen usf., so dass wir plötzlich von außen einen Menschen sähen, wie man sich sonst nie sehen kann; wenn wir quasi ein Kapitel einer Biographie mit eigenen Augen sähen, – das müsste unheimlich und wunderbar zugleich sein. Wunderbarer als irgend etwas, was ein Dichter auf der Bühne spielen oder sprechen lassen könnte. Wir würden das Leben selbst sehen. – Aber das sehen wir ja alle Tage, und es macht uns nicht den mindesten Eindruck! Ja, aber wir sehen es nicht in der Perspektive.	Engelmann told me that when he rummages round at home in a drawer full of his own manuscripts, they strike him as so glorious that he thinks they would be worth presenting to other people. (He said it’s the same when he is reading through letters from his dead relations.) But when he imagines a selection of them published he said the whole business loses its charm and value and becomes impossible. I said this case was like the following one: Nothing could be more remarkable than seeing someone who thinks himself unobserved engaged in some quite simple everyday activity. Let’s imagine a theatre, the curtain goes up and we see someone alone in his room walking up and down, lighting a cigarette, seating himself etc. so that suddenly we are observing a human being from outside in a way that ordinarily we can never observe ourselves; as if we were watching a chapter from a biography with our own eyes, – surely this would be at once uncanny and wonderful. More wonderful than anything that a playwright could cause to be acted or spoken on the stage. We should be seeing life itself. – But then we do see this every day and it makes not the slightest impression on us! True enough, but we do not see it from that point of view.
– So wenn Engelmann seine Schriften ansieht und sie herrlich [[wunderbar]] findet (die er doch einzeln nicht veröffentlichen möchte), so sieht er sein Leben, als ein Kunstwerk Gottes, und als das ist es allerdings betrachtenswert, jedes Leben und Alles. Doch kann nur der Künstler das Einzelne so darstellen, dass es uns als Kunstwerk erscheint; jene Manuskripte verlieren mit Recht ihren Wert, wenn man sie einzeln und überhaupt, wenn man sie unvoreingenommen, das heißt, ohne schon vorher begeistert zu sein, betrachtet. Das Kunstwerk zwingt uns – sozusagen – zu der richtigen Perspektive, ohne die Kunst aber ist der Gegenstand ein Stück Natur wie jedes andre, und dass wir es durch die Begeisterung erheben können, das berechtigt niemand, es uns vorzusetzen. (Ich muss immer an eine jener faden Naturaufnahmen denken, die der, der sie aufgenommen, interessant findet, weil er dort selbst war, etwas erlebt hat, der Dritte aber mit berechtigter Kälte betrachtet; wenn es überhaupt gerechtfertigt ist, ein Ding mit Kälte zu betrachten.)	– Similarly when Engelmann looks at his writings and finds them splendid [[wonderful]] (even though he would not care to publish any of the pieces individually) he is seeing his life as God’s work of art, and as such it is certainly worth contemplating, as is every life and everything whatever. But only the artist can represent the individual thing so that it appears to us as a work of art; those manuscripts rightly lose their value if we contemplate them singly and in any case without prejudice, i.e. without being enthusiastic about them in advance. The work of art compels us – as one might say – to see it in the right perspective, but without art the object is a piece of nature like any other and the fact that we may exalt it through our enthusiasm does not give anyone the right to regale us with it. (I am always reminded of one of those insipid photographs of a piece of scenery which is interesting to the person who took it because he was there himself, experienced something, but which a third party looks at with legitimate coldness; insofar as it is ever justified to look at something with coldness.)
Nun scheint mir aber, gibt es außer der Arbeit [[Tätigkeit/Funktion]] des Künstlers noch eine andere, die Welt sub specie aeterni einzufangen. Es ist – glaube ich – der Weg des Gedankens, der gleichsam über die Welt hinfliegt und sie so lässt, wie sie ist, – sie von oben im [[vom]] Fluge betrachtend.	But now it seems to me too that besides the work [[activity/function]] of the artist there is another through which the world may be captured sub specie aeterni. It is – as I believe – the way of thought which as it were soars above the world and leaves it the way it is, contemplating it from above in its [[from its]] flight.