Have a personal or library account? Click to login
Right to Copy of Medical Records Free of Charge According to Article 15 (3) Sentence 1 of the GDPR vs. Mandatory Reimbursement of Costs by Patient under National Law Cover

Right to Copy of Medical Records Free of Charge According to Article 15 (3) Sentence 1 of the GDPR vs. Mandatory Reimbursement of Costs by Patient under National Law

By: Erik Hahn  
Open Access
|Sep 2022

References

  1. Austrian Supreme Court of Justice, judgment of 12/17/2020 – 6 Ob 138/20t.
  2. Balke, R. (2022). Anspruch des Geschädigten auf Überlassung von medizinischen Behandlungsunterlagen. Straßenverkehrsrecht, 19(4), 125–127. https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-300-Z-SVR-B-2022-S-125-N-1.
  3. Bayer, T. (2018). Ärztliche Dokumentationspflicht und Einsichtsrecht in Patientenakten – Eine Untersuchung zu den §§ 630f und 630g BGB mit Bezügen zum nationalen sowie europäischen Datenschutz. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57489-8.
  4. Dresden District Court, judgment of 05/29/2020 – 6 O 76/20.
  5. European Court of Justice, judgment of 02/26/2019 – C 115/16, C 118/16, C 119/16 and C 299/16.
  6. European Court of Justice, judgment of 07/11/2018 – C 356/15.
  7. European Court of Justice, judgment of 11/22/2017 – C 251/16.
  8. European Court of Justice, judgment of 07/15/1964 – RS 6/64.
  9. German Federal Medical Association (2018). Hinweise und Empfehlungen zur ärztlichen Schweigepflicht, Datenschutz und Datenverarbeitung in der Arztpraxis. Deutsches Aerzteblatt, 115(10), A-453. https://doi.org/10.3238/arztebl.2018.ds01.
  10. German Federal Constitutional Court, decision of 01/09/2006 – 2 BvR 443/02.
  11. German Federal Constitutional Court, decision of 09/16/1998 – 1 BvR 1130/98.
  12. German Federal Court of Justice, decision of 03/29/2022 – VI ZR 1352/20
  13. German Federal Court of Justice, judgment of 11/23/1982 – VI ZR 222/79.
  14. Gruner, A. (2021). Anmerkung zu LG Dresden, Urt. v. 29.5.2020 – 6 O 76/20. Medizinrecht, 39(1), 59–61. https://doi.org/10.1007/s00350-020-5768-8.
  15. Hahn, E. (2019). Der Anspruch auf kostenlose Abschriften aus der Patientenakte – 630g Abs. 2 S. 2 BGB im Lichte der DSGVO. Der Krankenhaus-JUSTITIAR, 8(1), 19–22.
  16. Hartwig, K., & Schäker, J. (2020). § 17 Haftpflichtversicherung für das Heilwesen. In Der Versicherungsprozess (ed. E. Veith & J. Gräfe, Y. Gebert). 4 vols. Baden-Baden: Nomos.
  17. Higher Regional Court Hamm, decision of 01/02/2017 – 3 W 43/16.
  18. Johannes, P. C., & Richter, P. (2017). Privilegierte Verarbeitung im BDSG-E. Datenschutz und Datensicherheit. 41(5), 300–305. https://doi.org/10.1007/s11623-017-0779-y.
  19. Munich I District Court, judgment of 11/19/2008 – 9O5324/08.
  20. Piltz, C., & Zwerschke, J. (eds.) (2021). Das Verhältnis von Art. 15 DSGVO zu 630g BGB. Medizinrecht, 39(12). 1070–1075. https://doi.org/10.1007/s00350-021-6058-9.
  21. Regional Social Court of North Rhine-Westphalia, decision of 06/17/2021 – L 15 U 144/21 B ER.
  22. Spittka, J. (2022). Ausschluss des Auskunftsrechts bei datenschutzfremden Zwecken wird Fall für EuGH. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Praxis im Immaterialgüter und Wettbewerbsrecht, 14(12), 358. https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-300-Z-GRURPRAX-B-2022-N-12001.
  23. Walter, U., & Strobl, D. (eds.) (2018). Erweiterte Auskunfts- und Einsichtnahmerechte in Patientenakten. Medizinrecht, 36(7), 472–477. https://doi.org/10.1007/s00350-018-4960-6.
Language: English
Page range: 39 - 50
Published on: Sep 30, 2022
Published by: Riga Stradins University
In partnership with: Paradigm Publishing Services
Publication frequency: 3 issues per year

© 2022 Erik Hahn, published by Riga Stradins University
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.