Have a personal or library account? Click to login
Peripheral areas and their distinctive characteristics: The case of Hungary Cover

Peripheral areas and their distinctive characteristics: The case of Hungary

Open Access
|Oct 2021

References

  1. BAŃSKI, J., DEGÓRSKI, M., KOMORNICKI, T., ŚLESZYŃSKI, P. (2018): The delimitation of areas of strategic intervention in Poland: A methodological trial and its results. Moravian Geographical Reports, 26(2): 84–94.10.2478/mgr-2018-0007
  2. BARANYI, B. (2004): Gondolatok a perifériaképződés történeti előzményeiről és következményeiről. Tér és Társadalom, 18(2): 1–21.10.17649/TET.18.2.942
  3. BELUSZKY, P. (1976): Területi hátrányok a lakosság életkörülményeiben – Hátrányos helyzetű területek Magyarországon. Földrajzi Értesítő, 25(2–4): 301–312.
  4. BELUSZKY, P. (1979): Településformáló folyamatok a falusi térségekben. In: Halay, T. [ed.]: Gazdaság, település és társadalomszerkezet III. (pp. 253–281). Budapest, MSZMP KB Társadalomtudományi Intézete.
  5. BERNARD, J., ŠIMON, M. (2017): Vnitřní periferie v Česku: Multidimenzionalita sociálního vyloučení ve venkovských oblastech. Sociologický časopis/Czech Sociological Review, 53(1): 3–28.10.13060/00380288.2017.53.1.299
  6. BERNT, M., COLINI, L. (2013): Exclusion, marginalization and peripheralization. Conceptual concerns in the study of inequalities. Working Paper. Erkner, Leibniz Institute for Regional Development and Structural Planning.
  7. BERRY, B. J. L. (1964): Aproaches to regional analysis: A synthesis. Annals of the Association of American Geographers, 54(1): 2–11.10.1111/j.1467-8306.1964.tb00469.x
  8. BORGATTI, S. P., EVERETT, M. G. (1999): Models of core/ periphery structures. Social Networks, 21(4): 375–395.10.1016/S0378-8733(99)00019-2
  9. BUJDOSÓ, Z., GYURKÓ, Á., HÁGEN, I. (2016): Socioeconomic aspects of the urbanization in Northern Hungary in the 21st century. Folia Geographica, 58(2): 35–53.
  10. COPUS, A. K. (2001): From core-periphery to polycentric development: Concepts of spatial and aspatial peripherality. European Planning Studies, 9(4): 539–552.10.1080/09654310120049899
  11. CSATÁRI, B., FARKAS, J. Z. (2008): Agrarian and rural development in Hungary, 1990–2005. In: Bańsky, J., Bednarek, M. [eds.]: Contemporary changes of agriculture in East-Central Europe (pp. 147–164). Warsaw, Polish Academy of Sciences, Institute of Geography and Spatial Organization; Polish Geographical Society.
  12. DEMETER, G. (2018): Területi egyenlőtlenségek, perifériák és funkcionális régiók elkülönítése a történeti Magyarország területén (1890–1910). Történeti Térinformatikai Tanulmányok, 5: 1–71.
  13. DEMETER, G. (2020): Estimating Regional Inequalities in the Carpathian Basin – Historical Origins and Recent Outcomes (1880–2010). Regional Statistics, 10(1): 23–59.10.15196/RS100105
  14. DÖVÉNYI, Z. (2001): Development and spatial disparities of unemployment in Hungary. In: Meusburger, P., Jöns, H. [eds.]: Transformations in Hungary: essays in economy and society (pp. 207–224). New York–Heidelberg, Physica–Verlag.10.1007/978-3-642-57584-6_7
  15. EGEDY, T. (2017): A külföldre ingázás statisztikai, demográfiai és területi jellemzői Magyarországon. Területi Statisztika, 57(4): 385–405.10.15196/TS570403
  16. EGRI, Z., KŐSZEGI, I. R. (2018): A gazdasági-társadalmi (komplex) térszerkezet kelet-közép-európai képe. Területi Statisztika, 58(1): 27–56.10.15196/TS580102
  17. EGRI, Z., KŐSZEGI, I. R. (2020): A közúti elérhetőség szerepe a kelet-magyarországi gazdasági teljesítményben és gazdaságfejlesztésben. Területi Statisztika, 60(6): 653–687.10.15196/TS600603
  18. ERLEBACH, M., HALÁS, M., DANIEL, J., KLAPKA, P. (2019): Is there congruence in the spatial patterns of regions derived from scalar and vector geographical information? Moravian Geographical Reports 27(1): 2–14.10.2478/mgr-2019-0001
  19. GAWRYSZEWSKI, A., POTRYKOWSKA, A. (1988): Rural depopulation areas in Poland. Geographia Polonica 54: 81–100.
  20. G. FEKETE, É. (1991): Dinamikus, depressziós és stagnáló területek Borsod-Abaúj-Zemplén megyében 1870–1987 között. Földrajzi értesítő, 40(3–4): 317–332.
  21. GORZELAK, G. (1996): The regional dimension of transformation in Central Europe. Regional Policy and Development 10. London, Regional Studies Association, Jessica Kingsley Publishers.
  22. GYŐRI, R., MIKLE, G. (2017): A fejlettség területi különbségeinek változása Magyarországon, 1910–2011. Tér és társadalom, 31(3): 144–164.10.17649/TET.31.3.2866
  23. HALÁS, M. (2008): Priestorova polarizacia spoločnosti s detailnym pohľadom na periferne regiony Slovenska. Sociologicky časopis/Czech Sociological Review, 44(2): 349–369.10.13060/00380288.2008.44.2.06
  24. HALÁS, M. (2014): Modelovanie priestorového usporiadania a dichotómie centrum – periféria. Geografie, 119(4): 384–405.10.37040/geografie2014119040384
  25. HALÁS, M., HURBÁNEK, P. (2008): Identifikácia a klasifikácia periférnych regiónov (pokus o syntézu). In: Džupinová, E. et al. [eds.]: Periférnosť a priestorová polarizácia na území Slovenska (pp. 109–136). Bratislava, Geo-grafika.
  26. HAVLÍČEK, T., CHROMÝ, P., JANČÁK, V., MARADA, M. (2005): Vybrané teoreticko-metodologické aspekty a trendy geografickeho výzkumu periferních oblastí. In: Novotná, M. [ed.]: Problémy periferních oblastí (pp. 6–24). Praha, Univerzita Karlova v Praze.
  27. HEIDENREICH, M. (2003): Regional Inequalities in the Enlarged Europe. Journal of European Social Policy, 13(4): 313–333.10.1177/09589287030134001
  28. KEBZA, M. (2018): The development of peripheral areas: The case of West Pomeranian Voivodeship, Poland. Moravian Geographical Reports, 26(1): 69–81.10.2478/mgr-2018-0006
  29. KISS, J. P. (2012): Hátrányos helyzetű rurális térségek elérhetőségének változásai (1984–2008). In: Nemes-Nagy, J. [ed.]: Térfolyamatok, térkategóriák, térelemzés. Regionális Tudományi Tanulmánok 16 (pp. 61–79). Budapest, ELTE Regionális Tudományi Tanszék.
  30. KISS, J. P., SZALKAI, G. (2014): A foglalkoztatás területi koncentrációjának változásai Magyarországon a népszámlálások ingázási adatai alapján, 1990–2011. Területi Statisztika, 54(5): 415–447.
  31. KOMORNICKI, T., CZAPIEWSKI, K. [eds.] (2006): Europa XXI – 14. Core and peripheral regions in Central and Eastern Europe. Warsaw, Polish Academy of Sciences.
  32. KOÓS, B. (2015): A szegénység és depriváció a magyar településállományban az ezredfordulót követően – avagy kísérlet a települési deprivációs index létrehozására. Tér és Társadalom, 29(1): 53–68.10.17649/TET.29.1.2681
  33. KOVÁCS, K. (2010): Területi-társadalmi egyenlőtlenségek a rendszerváltozás utáni Magyarországon. In: Fábián, A. [ed.]: Párbeszéd és együttműködés. Területfejlesztési Szabadegyetem 2006–2010 (pp. 15–32). Sopron, Nyugat-Magyarországi Egyetem Kiadó.
  34. KOVÁCS, K., KOÓS, B. (2018): A település-állomány jólléti pozíciójának mintázatai és azok változása 1990–2016. Észak-magyarországi stratégiai füzetek, 15(3): 13–30.
  35. KOVÁCS, Z. (2004): Socio-economic transition and regional differentiation in Hungary. Geographical Bulletin, 53(1–2): 33–49.
  36. KUBEŠ, J., KRAFT, S. (2011): Periferní oblasti jižních Čech a jejich sociálně populační stabilita. Sociologicky časopis/ Czech Sociological Review, 47(4): 805–829.10.13060/00380288.2011.47.4.08
  37. KÜHN, M. (2014): Peripheralization: Theoretical Concepts Explaining Socio-Spatial Inequalities. European Planning Studies, 23(2): 367–378.10.1080/09654313.2013.862518
  38. LANG, T. (2015): Socio-economic and political responses to regional polarisation and socio-spatial peripheralisation in Central and Eastern Europe: a research agenda. Hungarian Geographical Bulletin, 64(3): 171–185.10.15201/hungeobull.64.3.2
  39. LEICK, B., LANG, T. (2018): Re-thinking non-core regions: planning strategies and practices beyond growth. European Planning Studies, 26(2): 213–228.10.1080/09654313.2017.1363398
  40. LEIMGRUBER, W. (1994): Marginality and marginal regions: problems of definition. In: Chang Chang-Yi, D. et al. [eds.]: Marginality and Development Issues in Marginal Regions (pp. 1–18). Taipei, IGU–National Taiwan University.
  41. LEIMGRUBER, W. (2007): Geographical marginality – past and new challenges. In: Jones, G. et al. [eds.]: Issues in Geographical Marginality – General and theoretical aspects (pp. 3–12). Grahamstown, South Africa, IGU– Rhodes University.
  42. LŐCSEI, H., SZALKAI, G. (2008): Helyzeti és fejlettségi centrum-periféria relációk a hazai kistérségekben. Területi Statisztika, 48(3): 305–314.
  43. MALÝ, J. (2016): Impact of Polycentric Urban Systems on Intra-regional Disparities: A Micro-regional Approach. European Planning Studies, 24(1): 116–138.10.1080/09654313.2015.1054792
  44. MALÝ, J., MULÍČEK, O. (2016): European territorial cohesion policies: Parallels to socialist central planning? Moravian Geographical Report, 24(1): 14–26.10.1515/mgr-2016-0002
  45. MICHÁLEK, A., PODOLÁK, P. (2010): Socio-economic disparities and migration in Slovakia. Moravian Geographical Report, 18(2): 36–45.
  46. MISZCZUK, A., WESOŁOWSKA, M. (2012). Demographic and settlement transformations in peripheral regions (based on the example of eastern Poland). Annales UMCS, Geographia, Geologia, Mineralogia et Petrographia, 67(1): 141–151.10.2478/v10066-012-0009-4
  47. MOLNÁR, E., KOZMA, G., MÉSZÁROS, M., KISS, É. (2020): Upgrading and the geography of the Hungarian automotive industry in the context of the fourth industrial revolution. Hungarian Geographical Bulletin, 69(2): 137–155.10.15201/hungeobull.69.2.4
  48. MULÍČEK, O., MALÝ, J. (2019): Moving towards more cohesive and polycentric spatial patterns? Evidence from the Czech Republic. Papers in Regional Science, 98(2): 1177–1194.10.1111/pirs.12383
  49. MUSIL, J., MÜLLER, J. (2006): Vnitřní periferie České republiky, sociální soudržnost a sociální vyloučení. Praha, CESES FSV UK.
  50. MUŠINKA, A., ŠKOBLA, D., HURRLE, J., MATLOVIČOVÁ, K., KLING, J. (2014): Atlas rómskych komunít na Slovensku 2013. Bratislava, UNDP.
  51. NAGY, A. (2009): A hazai területfejlesztés eddigi történetéből: A hazai területfejlesztési források felhasználásának tapasztalatai. Falu Város Régió, 16(3): 54–61.
  52. NAGY, E., TIMÁR, J., NAGY, G. (2012): The changing meaning of core–periphery relations of a non-metropolitan “urban region” at the Hungarian–Romanian border. DISP - The Planning Review, 48(2): 93–105.10.1080/02513625.2012.721613
  53. NAGY, E., TIMÁR, J., NAGY, G., VELKEY, G. (2015): The everyday practices of the reproduction of peripherality and marginality in Hungary. In: Lang, T., Henn, S., Sgibnev, W., Ehrlich, K. [eds.]: Understanding geographies of polarization and peripheralization: perspectives from Central and Eastern Europe and beyond (pp. 135–155). London, Palgrave MacMillan.10.1057/9781137415080_8
  54. NAGY, G., KOÓS, B. (2014): First results in modelling objective well-being in Hungary at lower territorial level. Regional Statistics, 4(2): 71–86.10.15196/RS04205
  55. NEMES-NAGY, J. (1996): Centrumok és perifériák a piacgazdasági átmenetben. Földrajzi Közlemények, 120(1): 31–48.
  56. NEMES NAGY, J. (2000): Regional inequalities in Hungary at the end of the socio-economic transition. In: Kovács, Z. [ed.]: Hungary towards the 21st century – the human geography of transition (pp. 87–98). Budapest, Geographical Research Institute, Hungarian Academy of Sciences.
  57. NEMES-NAGY, J. (2006): Regional inequalities: general models and the case of the transition countries. Romanian Review of Regional Studies, 2(1): 23–34.
  58. NOVOTNÝ, L., MAZUR, M., EGEDY, T. (2015): Definition and delimitation of peripheries of Visegrad countries. Studia Obszarów Wiejskich, 39: 35–48.10.7163/SOW.39.3
  59. PAPP, I., PÉNZES, J., DEMETER, G. (2021): A közlekedési hálózatok és a komplex területi fejlettség időbeli összehasonlító vizsgálatának nehézségei és egy megoldási lehetősége a történelmi Magyarország példáján. Területi Statisztika, in press.10.15196/TS610402
  60. PAPP, S., NAGY, G., BOROS, L. (2017): A kedvezményezett települések objektív életminőség alapján történő lehatárolási lehetőségei. Területi Statisztika, 57(6): 639–664.10.15196/TS570603
  61. PÁSZTO, V., MACKŮ, K., BURIAN, J., PÁNEK, J., TUČEK, P. (2019): Capturing cross-border continuity: The case of the Czech-Polish borderland. Moravian Geographical Reports, 27(2): 122–138.10.2478/mgr-2019-0010
  62. PÁSZTOR, I. Z. (2011): Location of the gypsies in the Northern Great Plain and North Hungary Regions. In: Kozma, G. [ed.]: New Results of Cross-Border Co-Operation (pp. 151–160). Debrecen, Didakt Kiadó.
  63. PÉNZES, J. (2013a): A foglalkoztatottság, az ingázás és a jövedelmi szint összefüggései Északkelet- és Északnyugat-Magyarországon. Területi Statisztika, 53(3): 202–224.
  64. PÉNZES, J. (2013b): The dimensions of peripheral areas and their restructuring in Central Europe. Hungarian Geographical Bulletin, 62(4): 373–386.
  65. PÉNZES, J. (2015): A kedvezményezett térségek lehatárolásának aktuális kérdései. Területi Statisztika, 55(3): 206–232.
  66. PÉNZES, J. (2020): The impact of the Trianon Peace Treaty on the border zones – an attempt to analyse the historic territorial development pattern and its changes in Hungary. Regional Statistics, 10(1): 60–81.10.15196/RS100102
  67. PÉNZES, J., BUJDOSÓ, Z., DÁVID, L., RADICS, Z., KOZMA, G. (2014): Differing development paths of spatial income inequalities after the political transition – by the example of Hungary and its regions. Economy of Region, 33(1): 73–84.10.17059/2014-1-6
  68. PÉNZES, J., PÁLÓCZI, G. (2017): Comparative research of the results of functional regionalization methods – by the network of commuting in Hungary. DETUROPE, 9(3): 29–41.10.32725/det.2017.020
  69. PÉNZES, J., PÁSZTOR, I. Z., TÁTRAI, P., KÓTI, T. (2019): Roma population in Hungary – spatial distribution and its temporal changes. DETUROPE, 11(3): 138–159.10.32725/det.2019.030
  70. PERCZEL, K., GERLE, G. (1966): Regionális tervezés és a magyar településhálózat. Budapest, Akadémiai Kiadó.
  71. PÓSFAI, Z., NAGY, G. (2017): Crisis and the Reproduction of Core-Periphery Relations on the Hungarian Housing Market. European Spatial Research and Policy, 24(2): 17–38.10.1515/esrp-2017-0007
  72. POTRYKOWSKA, A. (1985): Spatial structure of functional urban regions in Poland. Geographia Polonica 51: 113–126.
  73. RAMÍREZ, B. (2009): Core-Periphery Models. In: Kitchin, R., Thrift, N. [eds.]: International Encyclopedia of Human Geography (pp. 286–291). Amsterdam-Oxford, Elsevier.10.1016/B978-008044910-4.00832-4
  74. RECHNITZER, J. (1993): Innovations and regional policy. In: Hajdú, Z. [ed.]: Hungary: Society, State, Economy and Regional Structure (pp. 221–244). Pécs, Hungarian Academy of Sciences, Centre for Regional Studies.
  75. ROSICOVA, K., GECKOVA, A. M., VAN DIJK, J. P., ROSIC, M., ZEZULA, I., GROOTHOFF, J. W. (2009): Socioeconomic indicators and ethnicity as determinants of regional mortality rates in Slovakia. International Journal of Public Health, 54(4): 274–282.10.1007/s00038-009-7108-719234672
  76. SÁRVÁRY, A., KÓSA, Z., JÁVORNÉ ERDEI, R., GYULAI, A., TAKÁCS, P., SÁNDOR, J., SÁRVÁRY, A., NÉMETH, Á., HALMAI, R., ÁDÁNY, R. (2019): Socioeconomic status, health related behaviour, and self-rated health of children living in Roma settlements in Hungary. Central European Journal of Public Health, 27(1): 24–31.10.21101/cejph.a472630927393
  77. ŠIMON, M. (2017): Multi-scalar geographies of polarisation and peripheralisation: A case study of Czechia. In: Środa-Murawska, S., Szymańska, D. [eds.]: Bulletin of Geography. Socio-economic Series, No. 37, (pp. 125–137). Toruń, Nicolaus Copernicus University.10.1515/bog-2017-0029
  78. SOKOL, M. (2001): Central and Eastern Europe a decade after the fall of state socialism: regional dimensions of transition processes. Regional Studies, 35(7): 645–655.10.1080/00343400120075911
  79. STIEGLITZ, J. E., SEN, A., FITOUSSI, J. P. (2009): Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress [online]. Availabale at: http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf
  80. SÜLI-ZAKAR, I. (1992): A study of state borders as factors blocking socio-economic progress in North-Eastern Hungary. Földrajzi Közlemények International Edition, 40: 53–63.
  81. SÜTŐ, A. (2008): Város és vidéke rendszerek és típusaik Magyarországon. Falu Város Régió, 15(3): 51–64.
  82. SZABÓ, P. (2003): Regional development disparities in the European Union. In: Jakobi, Á. [ed.]: Frontiers of Geography (pp. 109–119). Budapest-Heidelberg, Eötvös Loránd University.
  83. SZABÓ, T., SZABÓ, B., KOVÁCS, Z. (2014): Polycentric urban development in post-socialist context: the case of the Budapest Metropolitan Region. Hungarian Geographical Bulletin, 63(3): 287–301.10.15201/hungeobull.63.3.4
  84. SZILÁGYI, Z. (2019): Regional Differences in Development and Quality of Life in Hungary during the First Third of the Twentieth Century. Hungarian Historical Review, 8(1): 121–152.
  85. TAGAI, G., BERNARD, J., ŠIMON, M., KOÓS, B. (2018): Two faces of peripherality: labour markets, poverty, and population dynamics in Hungary and Czechia. Regional Statistics, 8(2): 19–45.10.15196/RS080204
  86. TAYLOR, A., TÁTRAI, P., ERŐSS, Á. (2018): Visible minorities in remote areas: A comparative study of Roma in Hungary and indigenous people in Australia. Hungarian Geographical Bulletin, 67(1): 43–60.10.15201/hungeobull.67.1.4
  87. TIMÁR, J. (2007): Different Scales of Uneven Development – in a (No Longer) Post-socialist Hungary. Treballs de la Societat Catalana de Geografia, 64: 103–128.
  88. TOMCSÁNYI, M. (1986): A gazdaságilag elmaradott térségek néhány sajátos területrendezési és területfejlesztési kérdése. Településfejlesztés, 6(4): 15–18.
  89. TÓTH, G. (2006): Centre-Periphery Analysis about the Hungarian Public Road System. Paper presented at the 46th Congress of the European Regional Science Association, Volos, Greece, 30 August–3 September 2006.
  90. VÁRADI, M. M., VIRÁG, T. (2014): Faces and Causes of Roma Marginalization: Experiences from Hungary. In: Szalai, J., Zentai, V. [eds.]: Faces and Causes of Roma Marginalization in Local Contexts: Hungary, Romania, Serbia (pp. 35–66). Budapest, Central European University.
  91. VIRÁG, T. (2006): The regional ghetto. Review of Sociology of the Hungarian Sociological Association, 12(1): 51–70.10.1556/RevSoc.12.2006.1.5
  92. WALLERSTEIN, I. (1976): The Modern World System: Capitalist Agriculture and the Origins of European World Economy. Cambridge, Cambridge University Press.
  93. WILLIAMSON, J. G. (1965): Regional Inequality and the Process of National Development: A Description of the Patterns. Economic Development and Cultural Change, 13(4, Part II): 1–84.10.1086/450136
  94. 105/2015 [23rd April] governmental decree of the Hungarian Government – about the delineation of favoured settlements and its conditionality.
DOI: https://doi.org/10.2478/mgr-2021-0016 | Journal eISSN: 2199-6202 | Journal ISSN: 1210-8812
Language: English
Page range: 217 - 230
Submitted on: Aug 18, 2020
Accepted on: Apr 24, 2021
Published on: Oct 8, 2021
Published by: Czech Academy of Sciences, Institute of Geonics
In partnership with: Paradigm Publishing Services
Publication frequency: 4 issues per year

© 2021 János Pénzes, Gábor Demeter, published by Czech Academy of Sciences, Institute of Geonics
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.