References
- [1] Foerk was nominated teacher in 1898 and Sándy in 1899 by the Minister of Trade. Építő Ipar 22 (1898) No. 36. pp. 229. és Építő Ipar 23 (1899) No. 37. pp. 276.
- [2] K
olbenheyer Gyula (ed.), A Budapesti M. Kir. Állami Felső Építő Ipariskola értesítője az 1899/1900. iskolai évről, Budapest. 1900. pp. 26. - [3] G
yula Sándy , Hogyan lettem és hogyan voltam én templom-építő, -tervező és művezető építész? Lapis Angularis VI. Források a Magyar Építészeti Múzeum gyűjteményéből, Budapest: Magyar Építészeti Múzeum. 2005. pp. 205. - [4] János Bobula mentioned that it seemed Foerk and Sándy had made a commercial appointment because they work even in small plans together which they could have done separately. Bobula’s evoking cause for it must have been the plans of the tower of the Lutheran church in Brezno that were exhibited on the Spring Show in the Art Hall in 1904. Bobula later affirms that he regards both of them as talented artist but he thinks such cooperation deprives the artwork of individuality. János Bobula, Tavaszi tárlat a Műcsarnokban. In: Budapesti Építészeti Szemle 13 (1904), 7. szám, 94.
- [5] A
ndrás Hadik : Foerk Ernőről és a Magyar Építészeti Múzeumban lévő dokumentumanyagáról. Lapis Angularis II. Források a Magyar Építészeti Múzeum gyűjteményéből, Budapest: Magyar Építészeti Múzeum. 1998. pp. 14. - [6] Építő Ipar 27 (1903) No. 15. pp. 95.
- [7] Építő Ipar 27 (1903) No. 15. pp. 95.
- [8] Postamúzeum, In. No.: D22-401.0, D22-401.1, D22-401.2
- [9] Sándy 2005. pp. 211.
- [10] Magyar Építészeti Múzeum és Műemlékvédelmi Dokumentációs Központ (further MÉM MDK), Ernő Foerk legacy, Inv. No.: 69.024.346.
- [11] MÉM MDK, Ernő Foerk legacy, Inv. No.: 69.024.347.
- [12] Magyar Pályázatok 1 (1903) No. 11. pp. 29-30.
- [13] MÉM MDK, Ernő Foerk legacy, Inv. No.: 69.024.432.
- [14] Sándy 2005. pp. 212.
- [15] Sándy 2005. pp. 214.
- [16] MÉM MDK. Ernő Foerk legacy, Inv. No.: 69.024.380
- [17] Sándy 2005. pp. 214.
- [18] Sándy 2005. pp. 88.
- [19] Magyar Mérnök és Építész Egylet Közlönye 39 (1905). No. 12. pp. 501.
- [20] And Mrs. Tüköry knew it very well.
- [21] Sándy 2005. pp. 88-89.
- [22] MÉM MDK. Gyula Sándy legacy. Inv. No.: 2002.10.10.3.
- [23] Sándy 2005. pp. 89. And MÉM MDK Ernő Foerk legacy, Inv. No.: 91.09.5.1.
- [24] Sándy 2005. pp. 89.
- [25] The first prize was not awarded to anyone because there were not any really proper plans. Magyar Pályázatok 4 (1906) No. 10. pp. 4.
- [26] Építő Ipar 28 (1904) No. 33. pp. 239.
- [27] Magyar Pályázatok 4 (1906) No. 10 .pp. 18-19. The jury remonstrated that this plan does not satisfy all the presciptions of the programme. Magyar Pályázatok 4 (1906) No. 10. pp. 26.
- [28] However the common plan of the Viennese achitects Ernst Lindner – Theodor Schreier was also awarded with second prize. Sándy 2005. pp. 207.
- [29] MÉM MDK. Ernő Foerk legacy. Inv. No.: 69.462.1; Photo Storage 70.410 fot. sz.
- [30] Magyar Mérnök- és Építész Egylet Közlönye. 39 (1905) No. 2. pp. 34.
- [31] Magyar Mérnök és Építész Egylet Közlönye 41 (1907) No. XI-XII. pp. 301.
- [32] Építő Ipar 31 (1907) No. 17. pp. 161.
- [33] Építő Ipar 31 (1907) No. 17. pp. 163.
- [34] Magyar Mérnök és Építész Egylet Közlönye 41 (1907) No. XI-XII. pp. 306.
- [35] Sándy 2005. pp. 112.
- [36] MÉM MDK. Gyula Sándy legacy, Inv. No.: 2002.10.11.
- [37] Foerk was Steindl’s assisstant for several years. András Hadik 1998. pp. 13.
- [38] The performance was held on 1st April 1935. MÉM MDK. Gyula Sándy documents, box No. 3, folder No.78.