Have a personal or library account? Click to login
Comparativism and the New Hungarian Fundamental Law – Taking Raz Seriously Cover

Comparativism and the New Hungarian Fundamental Law – Taking Raz Seriously

By: Attila Badó and  Péter Mezei  
Open Access
|Feb 2018

References

  1. Annus, Taavi. Comparative Constitutional Reasoning: the Law and Strategy of Selecting the Right Arguments. Duke Journal of Comparative and International Law, 2004, Vol. 14, pp. 301–349.
  2. Az Alaptörvény nem fejez ki közakaratot – interjú Sólyom Lászlóval. [online]. Available at <http://www.ugyvedvilag.hu/rovatok/napirend/az-alaptorveny-nem-fejez-ki-koza-karatot-interju-solyom-laszloval> Accessed 31.03.2016.
  3. Bóka, János. Az összehasonlító módszer alkalmazása az Alkotmánybíróság gyakorlatában. In Ambrus, István, Köblös, Adél, Strihó, Krisztina, Sulyok, Márton, Szalai, Anikó, Trócsányi, László (ed). Dikaiosz logosz – Tanulmányok Kovács István emlékére. Szeged: Pólay Elemér Alapítvány, 2012, pp. 17–26.
  4. Choudhry, Sujit. Globalization in Search of Justification: Toward a Theory of Comparative Constitutional Interpretation. Indiana Law Journal, 1999, vol. 74, p. 819–892.
  5. Christiansen, Thomas, Reh, Christine. Constitutionalizing the European Union. China: Palgrave Macmillan, 2009, p. 42.10.1007/978-1-137-10281-2
  6. Chronowski, Nóra. Az alkotmánybíráskodás sarkalatos átalakítása. MTA Law Working Papers, No. 2014/8, 2014.
  7. Chronowsky, Nóra. Az alkotmányozás a globális alkotmányozás kontextusában. Jura, 2012, Vol. 18, pp. 251–259.
  8. Fleck, Zoltán, Gadó, Gábor, Halmai, Gábor, Hegyi, Szabolcs, Juhász, Gábor, Kis, János, Körtvélyesi, Zsolt, Majtényi, Balázs, Tóth, Gábor Attila. Vélemény Magyarország Alaptörvényéről. Fundamentum, 2011, Vol. 15., pp. 61–77.
  9. Jakab, András, Szilágyi, Emese. Sarkalatos törvények a magyar jogrendben, MTA Law Working Papers, No. 2015/32, 2015.
  10. Kilényi, Géza. Az alaptörvény stabilitását szolgáló garanciák a külföldi alkotmányokban és nálunk. Jogtudományi Közlöny, 1996, Vol. 51., p. 110–124.
  11. Küpper, Herbert. Zwischen Staatspaternalismus, Kollektivismus und liberalem Individualismus: Normative Grundlagen des Menschenbilds im neuen ungarischen Grundgesetz. In Csehi, Zoltán, Schanda, Balázs, Sonnevend, Pál (ed). Viva vox iuris – Tanulmányok Sólyom László tiszteletére 70. születésnapja alkalmából. Budapest: Dialóg Campus. 2012, pp. 215–239.
  12. Landau, David. Abusive Constitutionalism. UC Davis Law Review, 2013, Vol. 47, pp. 189–260.
  13. Law, David S., Versteeg, Mila. The Evolution and Ideology of Global Constitutionalism. California Law Review, 2011, Vol. 99. pp. 1163–1257.10.2139/ssrn.1633108
  14. Majtényi, Balázs. Alaptörvény a nemzet akaratából. Állam – és Jogtudomány, 2014, Vol. 55., pp. 77–96.
  15. Murphy, Ryan O., Ackermann, Kurt A. Theoretical and Measurement Issues in the Study of Social Preferences. Personality and Social Psychology Review, 2014, Vol. 18., pp. 13–41.10.1177/1088868313501745
  16. Opinion on the Fourth Amendment to the Fundamental Law of Hungary adopted by the Venice Commission at its 95th Plenary Session. Venice, 14–15 June 2013.
  17. Pap, András László. Ki és mi magyar? Az Alaptörvény preferenciái kritikai perspektívából. In Gárdos-Orosz, Fruzsina, Szente, Zoltán (ed). Alkotmányozás és alkotmányjogi változások Európában és Magyarországon. Budapest: Nemzeti Közszolgálati Egyetem. 2014, pp. 245–263.
  18. Scheppele, Kim Lane. Hungary’s Attacks on the Rule of Law and Why They Matter for Business. Financial Times, February 5, 2014. Available at <http://blogs.ft.com/beyond-brics/2014/02/05/guest-post-hungarys-attacks-on-the-rule-of-law-and-why-they-matter-for-business> Accessed 31.03.2016.
  19. Smits, Jan M. Comparative Law and its Influence on National Legal Systems. In Reimann, Mathias – Zimmermann, Reinhard (ed). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006, pp. 477–512.10.1093/oxfordhb/9780199296064.013.0016
  20. Raz, Joseph. Between Authority and Interpretation: On the Theory of Law and Practical Reason. Oxford: Oxford University Press, 2009.10.1093/acprof:oso/9780199562688.001.0001
  21. Rehnquist, William H. Foreword. In Jackson, Vicki C., Tushnet, Mark (ed). Defining the Field of Comparative Constitutional Law. Westport-London: Praeger, 2002, pp. vii–ix.
  22. Sulyok, Márton. Értelem és érzelem vagy büszkeség és balítélet? Alkotmánybíráskodás és alkotmányos identitás. Fontes Iuris, 2015, Vol. 1., pp. 27–39.
  23. Trócsányi, László. Az alkotmányozás dilemmái. Budapest: HVG-Orac, 2014
  24. Tushnet, Mark. The Inevitable Globalization of Constitutional Law. Virginia Journal of International Law, 2009, Vol. 56, pp. 985–1006.10.2139/ssrn.1317766
  25. Tushnet, Mark. The Possibilities of Comparative Constitutional Law. The Yale Law Journal, 1999, vol. 108, pp. 1225–1309.10.2307/797327
  26. Vincze, Attila. Az Alkotmánybíróság határozata az Alaptörvény negyedik módosításáról – Az alkotmánymódosítás alkotmánybírósági kontrollja. Jogesetek Magyarázata, Vol. 4., 2013, p. 6.
  27. Weinrib, Lorraine E. Constitutional Conceptions and Constitutional Comparativism. In Jackson, Vicki C., Tushnet, Mark (ed). Defining the Field of Comparative Constitutional Law. Westport-London: Praeger, 2002, pp. 3–33.
DOI: https://doi.org/10.2478/iclr-2018-0004 | Journal eISSN: 2464-6601 | Journal ISSN: 12138770
Language: English
Page range: 109 - 127
Published on: Feb 9, 2018
Published by: Palacký University Olomouc
In partnership with: Paradigm Publishing Services
Publication frequency: 2 issues per year

© 2018 Attila Badó, Péter Mezei, published by Palacký University Olomouc
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.