Have a personal or library account? Click to login
The European Perspective on the Notion of Precedent – are EU and Czech Court Decisions Source of Law? Cover

The European Perspective on the Notion of Precedent – are EU and Czech Court Decisions Source of Law?

By: David Sehnálek  
Open Access
|Apr 2023

References

  1. BRENNCKE, M. Judicial Law-Making in English and German Courts: Techniques and Limits of Statutory Interpretation. Cambridge, 2018.
  2. CANOR, I. Primus inter pares. Who is the ultimate guardian of fundamental rights In: Europe? European Law Review, 2000, no. 25.
  3. HLOUCH, L. Teorie mezer a současné právní myšlení. [Theory of Gaps and Contemporary Legal Thinking.] Časopis pro právní vědu a praxi. 2013, no. 2.
  4. ISTREFI, K. The Application of Article 103 of the United Nations Charter in the European Courts: The Quest for Regime Compatibility on Fundamental Rights. European Journal of Legal Studies, Winter 2012, vol. 5, no. 2. [online]. Available at: https://ejls.eui.eu/wp-content/uploads/sites/32/pdfs/Autumn_Winter2012_2013/UNITED_NATIONS_CHARTER_IN_THE_EUROPEAN_COURTS_%20THE_APPLICATION_OF_ARTICLE_103_OF_THE_.pdf
  5. KACZOROWSKA-IRELAND, A. European Union Law. Routledge: 2016.
  6. KISCHEL, U. Rechtsvergleichung, C. H. Beck, 2015.
  7. KOMAREK, J. Reasoning with Previous Decisions: Beyond the Doctrine of Precedent. American Journal of Comparative Law, 2013, no. 1.
  8. KÜHN, Z. Judikatura a precedent v kontinentálním a angloamerickém právu. [Case-law and Precedent in Civil-Law and Anglo-American Legal Systems.], in ŠÁMAL, P.; RAIMONDI, G.; LENAERTS, K. Závaznost soudních rozhodnutí – vnitrostátní a mezinárodní náhledy. [Binding Effect of Judicial Decisions – National and International Views.] Prague: Wolters Kluwer, 2018.
  9. KÜHN, Z. K otázce závaznosti rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva pro domácí soudnictví. [The binding nature of the European Court of Justice ‘s decision for human rights for domestic justice]. Právní rozhledy, 2005, no 1.
  10. KÜHN, Z. Nová koncepce normativity judikatury obecného soudnictví na pozadí rozhodnutí Ústavního soudu. [New Conception of Normativity of Case-law of Common Courts Against the Backdrop of Rulings of the Constitutional Court.] Právní rozhledy, 2001, no. 6.
  11. KÜHN, Z. O velkých senátech a judikatorních odklonech vysokých soudů. [On Large Chambers and Deviations in Case-law of Supreme courts.] Právní rozhledy, 2013, no. 2.
  12. LAVICKÝ, P. Komentář k občanskému zákoníku: Předmět úpravy a její základní zásady (§ 13). [Commentary on the Civil Code. Subject of Regulation and its Basic Principles (Section 13).] In LAVICKÝ, P. et al. Občanský zákoník I. Obecná část. (§ 1 až § 654). Komentář. [Civil Code I. General Part. (Sections 1 to 654). Commentary.] Prague:C. H. Beck, 2014.
  13. MACKOVÁ, A. Předmět úpravy a její základní zásady (§ 13). [Subject of Regulation and its Basic Principles.] In ŠVESTKA, J., DVOŘÁK, J., FIALA, J. et al. Občanský zákoník. Komentář. Svazek I. (§ 1–654). [Civil Code. Commentary. Volume I. (Sections 1 to 654.] Prague: Wolters Kluwer, 2014.
  14. MAK, E. Judicial Decision-Making in a Globalised World. A Comparative Analysis of the Changing Practices of Western Highest Courts. Hart Publishing, 2013.
  15. MALENOVSKÝ, J. Triptych zobrazování Soudního dvora ES: arbitr, “motor integrace” nebo “velký manipulátor”? [The Triptych of Depicting the Court of Justice of the EC: an Arbitrator, “Driving Force of Integration” or “Great Manipulator”?] Právník: Teoretický časopis pro otázky státu a práva, 2007. No. 10.
  16. McGREGOR, D. B., ADAMS. C. M. The International Lawyer’s Guide to Legal Analysis and Communication in the United States. Aspen Publishers, 2008.
  17. MELZER, F., TÉGL, P. Komentář k § 13 OZ. [Commentary on Section 13 of the Civil Code.] In MELZER, F., TÉGL, P. et al. Občanský zákoník – Velký komentář – Svazek I. § 1–117. [Civil Code – Large Commentary – Volume I. Sections 1 to 117.] Prague: Leges, 2013.
  18. POUND, R., DAWSON, J. The French Bifurcation. In: LASSER, M. de S.-O.-l‘E. Judicial Deliberations: A Comparative Analysis of Transparency and Legitimacy. Oxford: Oxford University Press, 2009.
  19. POSNER, A., R. The Jurisprudence of Skepticism. Michigan Law Review. 1988, vol. 86.
  20. ROUDIK, P. The Impact of Foreign Law on Domestic Judgments. [online]. Available at https://www.loc.gov/law/help/domestic-judgment/impact-of-foreign-law.pdf.
  21. SHARPSTON, E. The Shock Troops Arrive in Force: Horizontal Direct Effect of a Treaty Provision and Temporal Limitation of Judgments Join the Armoury of EC Law. In: MADURO, M. P. a L. AZOULAI. The Past and Future of EU Law. The Classics of EU law Revisited on the 50th Anniversary of the Rome Treaty. Oxford: Hart Publishing, 2010.
  22. SCHILLING, T. The Autonomy of the Community Legal Order: An Analysis of Possible Foundations. Harvard International Law Journal, 1996, č. 37
  23. SMEJKALOVÁ, T. K otázce normativity judikatury v České republice. [On the Question of Normativity of Case-Law in the Czech Republic.] In Dny práva – 2008 – Days of Law. Brno: Masaryk University, 2008.
  24. SOBEK, T. Argumenty teorie práva. [Arguments of Theory of Law.] Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2008.
  25. SYLLOVÁ, J., PÍTROVÁ, L., PALDUSOVÁ, H. et al. Lisabonská smlouva. Komentář. [The Lisbon Treaty. Commentary.] 1st edition. Prague: C. H. Beck, 2010.
  26. ŠADL, U. Case-Law: Ruiz Zambrano as an Illustration of How the Court of Justice of the European Union Constructs Its Legal Arguments. European Constitutional Law Review, vol. 9, no. 2.
  27. STEHLÍK, V. Účinky rozhodnutí Evropského soudního dvora v řízení o předběžné otázce. Právny obzor, 2005, vol. 88, no. 4.
  28. STEHLÍK, V. Řízení o předběžné otázce v komunitárním právu. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, 2006.
  29. ŠIMÍČEK, V., FILIP, J., MOLEK, P., BAHÝĽOVÁ, L., PODHRÁZKÝ, M., SUCHÁNEK, R., VYHNÁNEK, L. Ústava České republiky – Komentář. [Constitution of the Czech Republic – Commentary.] Prague: Linde Praha, 2010.
  30. ŠKOP, M. … právo, jazyk a příběh. [... the Law, Language and Story.] Prague: Auditorium, 2013.
  31. ŠKOP, M. Interpretace práva jako literární interpretace. [Interpretation of the Law as Literary Interpretation.] In DÁVID, R., SEHNÁLEK, D., VALDHANS, J. (eds.) Dny práva – 2010 – Days of Law. Brno: Masaryk University, 2010.
  32. ŠRŮTKOVÁ, Jitka. Závaznost rozhodnutí Ústavního soudu z pohledu doktríny a judikatury. [Binding Effects of Rulings of the Constitutional Court in Terms of Doctrine and Case-law.] Časopis pro právní vědu a praxi, 2009, No. 4.
  33. TÝČ, V., SEHNÁLEK, D., CHARVÁT, R. Vybrané otázky působení práva EU ve sféře českého právního řádu. [Selected Questions of the Influence of EU Law in the Czech Legal Order.] 1st edition. Brno: Muni PRESS, 2011.
  34. TÝČ, V. Základy práva Evropské unie pro ekonomy. [Basics of EU Law for Economists.] 7th edition. Prague: Leges, s.r.o., 2017.
Language: English
Page range: 125 - 153
Published on: Apr 19, 2023
In partnership with: Paradigm Publishing Services
Publication frequency: 2 issues per year

© 2023 David Sehnálek, published by Palacký University Olomouc
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.