References
- Alink, M., Kommer van, V. (2011). Handbook on tax administration. Amsterdam: Inter-American center of tax administrations.
- Aristotle. (2004). Nicomachean Ethics (R. Crisp, Ed.). Cambridge University Press.
- Ashworth, A., Horder, J. (2013). Principles of criminal law. Oxford: Oxford University Press.
- Bakeš, M. (1999). Finanční právo. Praha: C. H. Beck.
- Bakeš, M. (2012). Finanční právo. Praha: C. H. Beck.
- Balzer, Ch., Walther, B. (2018). Beweisaufnahme und Beweiswürdigung im Zivilprozess: eine Anleitung für die gerichtliche und anwaltliche Praxis. Berlin: Erich Schmidt Verlag.
- Berolzheimer, F. (1903). Die Entgeltung im Strafrechte. München: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung Oskar Beck.
- Binding, K. (1872). Die Normen und ihre Übertretung: Eine Untersuchung über die rechtmässige Handlung und die Arten des Delikts. Leipzig: Verlag von Wilhelm Engelmann.
- Bockel, B. (2016). Ne bis in idem in EU law. Cambridge: Cambridge University Press.
- Fink, H. (2017). Insolvenzrecht. Wien: LexisNexis.
- Gerloch, A., Beran, K. (2014). Funkce a místo právní odpovědnosti v recentním právním řádu. Praha: Leges.
- Janeček, V. (2017). Kritika právní odpovědnosti. Praha: Wolters Kluwer.
- Jelínek, J. (2017). Jak dál s trestním stíháním se souhlasem poškozeného? Kriminalistika: čtvrtletník pro kriminalistickou teorii a praxi, 2017 (1), 5–6.
- Klein, F., Engel, F. (1927). Der Zivilprozess Oesterreichs. Wien: J. Bensheimer.
- Knapp, V. (1983). Obecně teoretické poznámky k otázce diferenciace právní odpovědnosti. In Růžek, A. Diferenciace trestní odpovědnosti: sborník dokumentů a příspěvků z kolokvia Československé národní skupiny AIDP s mezinárodní účastí, konaného ve dnech 23. až 24. září 1981 v Praze. Praha: Karlova univerzita.
- Kotlán, P. (2015). Tunelování obchodních společností. Kriminalistika: časopis pro kriminalistickou teorii a praxi, 2015 (4), 254–264.
- Kotlán, P. (2018a). Princip subsidiarity trestní represe a judikatura Nejvyššího soudu ČR. In Dny práva 2017 – Days of Law 2017. Part IX. Brno: Masarykova univerzita, 149–152.
- Kotlán, P. (2018b). Problematické aspekty práv poškozeného v přípravném řízení trestním. In FRYŠTÁK, M. (ed.). Cofola 2018. Part VI. Brno: Masarykova univerzita, 92–93.
- Lavický, P. (2017). Důkazní břemeno v civilním řízení soudním. Praha: Leges.
- Mansdörfer, M. (2004). Das Prinzip des ne bis in idem im europäischen Strafrecht. Berlin: Duncker & Humblot.
- Meurkens, L., Nordin, E. (2012). The power of punitive damages – is Europe missing out?. Cambridge: Intersentia.
- Musil, J., Kratochvíl, V., Šámal, P. (2003). Kurs trestního práva: trestní právo procesní. Praha: C. H. Beck.
- Nagel, H. (1967). Die Grundzüge des Beweisrechts im europäischen Zivilprozeß: eine rechtsvergleichende Studie. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.
- Pelz, Ch. (2011). Strafrecht in Krise und Insolvenz. München: Verlag C. H. Beck.
- Petrák, M. (2016). Insolvenční řízení, státní zástupce a § 206 odst. 4 trestního řádu aneb počátek a konec adhezního řízení v (přípravném) řízení trestním. Státní zastupitelství: profesní časopis státních zástupců a státního zastupitelství České republiky, 2016 (4), 35.
- Provazník, J. (2019). Trestný čin maření spravedlnosti. Státní zastupitelství: profesní časopis státních zástupců a státního zastupitelství České republiky, 2019 (3), 32–45.
- Púry, F. (2015). Úpadkové trestné činy v České republice. Praha: C. H. Beck.
- Rechberger, W. H., Seeber, T., Thurner, M. (2018). Insolvenzrecht. Wien: Facultas.
- Roxin, C. (1973). Kriminalpolitik und Strafrechtssystem. Berlin: Walter de Gruyter.
- Seer, R., Wilms, A. L., Radvan, M. (2016). Surcharges and penalties in tax law: 2015 EATLP congress Milan, 28–30 May 2015. Amsterdam: IBFD.
- Storch, F., Spáčil, J. (2011). Řízení trestní rakouské. Praha: Wolters Kluwer Česká republika.
- Vašutová, V. (2012). Specifika dokazování v daňovém řízení. Brno: Masaryk University, Faculty of Law. Rigorous thesis.
- Winterová, A., Macková, A. (2015). Civilní právo procesní. Part I–II. Praha: Leges.