Der Palais des Nations. Ein Heim für das World Brain

Einleitung: Der Völkerbund im Film

Ab 1935 tourte der zweite Völkerbundfilm durch die Aktualitätenkinos der Welt; neben Erwartbarem – so einer knappen historischen Herleitung der Bedeutung des Völkerbundes aus den Verheerungen des Ersten Weltkrieges, Aufnahmen aus den Pariser Friedensverhandlungen und dem Schaulaufen der ›großen Männer‹ der Epoche1 – zeigte der Film auch zunächst Überraschenderes: Beamte und Beamtinnen bei der Arbeit. Nachdem der Film nachvollzogen hatte, wie die Delegierten mit unterschiedlichsten Verkehrsmitteln nach Genf kamen (per Eisenbahn, per Flugzeug oder per Schiff),2 nahm er die Zuschauerin und den Zuschauer mit in die Innenräume des soeben erst eingeweihten Palais des Nations (nachdem man diesen zuvor überflogen hatte, um die schieren Ausmaße des Gebäudes deutlich zu machen3), ließ die Delegierten bei ihrer Versammlung für sich und stieg hinab in den Maschinenraum4 des Völkerbunds und macht deutlich, wie in der Maschine von Genf5 jenseits der Reden der prominenten Politiker und zunehmend auch Politikerinnen gearbeitet wurde.6

»The Secretariat, the international civil service«, so die Zwischenüberschrift, die diesen Teil des Films einleitete. Was man zu sehen bekommt, wirkt wie eine gut getaktete und geölte Maschine, die nichts Anderes herstellte, als Informationen. Mitarbeiterinnen tippten auf Schreibmaschinen, die Papierstapel wuchsen, wurden im Takt der Genfer Maschine ausgerichtet, begradigt und zur weiteren Verwendung abgelegt.7

Joseph Avenol, Nachfolger Eric Drummonds im Amt des Generalsekretärs,8 prüfte kameratauglich, was er vorgelegt bekommt, und segnete ab, was ihm aus dem Maschinenraum unter den Füllfederhalter kam.9

Sowohl in der Szene der Mitarbeiterinnen des Sekretariats wie auch bei der Fokussierung auf Avenol ist die Bildkomposition von Bedeutung.10 Im ersten Fall fokussiert die Kamera auf den langen Tisch, auf dem die Papiere ausgerichtet werden und von einer Person zur nächsten weiterwandern; nicht die Mitarbeiterinnen stehen also im Zentrum, sondern das Produkt, an dem sie arbeiten, die Information. Anders bei Avenol: Zwar liegt auch hier das Papier in der Bildmitte, zum Teil verborgen hinter allerhand Büroutensilien (Kalender, Rollkartei, Füllfederhalter im Ständer etc.), zentral ist aber der Akt des Gegenzeichnens. Anders als die Mitarbeiterinnen im Maschinenraum des Völkerbunds, ist Avenol nicht nur in seiner Funktion, sondern durchaus auch als Person kenntlich gemacht.11

Der Film war Teil der offiziellen Imagekampagne des Völkerbundes, ja er diente dazu, der fortlaufend schlechten Presse, die er in zahlreichen nationalen Öffentlichkeiten überall auf dem Globus genoss, ein positives Gegenbild entgegenzusetzen. Dass eine internationale Organisation sich Public-Relations-Maßnahmen befleißigte, da sie annahm, nur so ihr eigentliches Ziel erreichen zu können, ist der eine wichtige Punkt, der mit der de facto recht großen Machtlosigkeit der Organisation zu tun hatte, die eben auf den goodwill der nationalen Öffentlichkeiten angewiesen war.12

Für diesen Aufsatz allerdings ist die Frage viel wichtiger, welche Rolle die inszenierte administrative Geschäftigkeit für die Außenwirkung des Völkerbundes spielte, besonders dann, wenn man bedenkt, dass überbordender Bürokratismus und damit die Impotenz in wichtigen Fragen, tatsächlich entscheidend eingreifen zu können, einer der Hauptkritikpunkte insbesondere völkerbundfreundlicher ebenso wie völkerbundfeindlicher Personen war. Deren Hauptvorwurf war, dass der real existierende Völkerbund in dem, was er tun konnte, nicht weit genug gegangen bzw. eh nur ein Papiertiger gewesen sei: die Fremdbezeichnung »Weltbürokratie« war deshalb nicht immer positiv gemeint.13

BILD 1:

BILD 2:

Das Bild, das der Völkerbund gern von sich selber vermittelt sehen wollte, war aber eben jenes des gut funktionierenden Räderwerks, in dem die Schreibkraft an der Schreibmaschine letztendlich mit dem Generalsekretär über das Medium der Informationssammlung und -bereitstellung verbunden war und allesamt am gemeinsamen Ziel arbeiteten, der – so die Satzung des Völkerbundes – Erhaltung des Weltfriedens und der Förderung der internationalen Kooperation in den unterschiedlichsten Bereichen.14

»Der oft banale Ort Büro wird indessen symbolisch aufgeladen«, so Gianenrico Bernasconi und Stefan Nellen in der Einleitung zu einem schlicht mit »Das Büro« betitelten Sammelband.15 Wie eine solche symbolische Aufladung aussehen konnte, wird im Folgenden am Beispiel des Sekretariats des Völkerbundes und des umbauten Raumes, den es für sich beanspruchen konnte, diskutiert.

Das Sekretariat des Völkerbundes ist eines der Themen, das zunächst schon zeit seines Bestehens und dann in der unmittelbaren Nachkriegszeit vielfach Anlass für politik-, sozial- und verwaltungswissenschaftliche Analysen bot.16 Häufig war dabei die ganz praktische Frage leitbildgebend, ob das, was im Völkerbund realisiert worden war, Vorbild für die Nachfolgeorganisationen sein könne (allen voran die Vereinten Nationen, die sich ebenfalls einen großen und international zusammengesetzten MitarbeiterInnenstab leisteten und leisten).17 In jüngerer Zeit versuchen Historikerinnen und Historiker dem Völkerbundsekretariat einen Sinn abzugewinnen,18 fragen danach, was es tatsächlich leistete, wie international es am Ende tatsächlich zusammengesetzt war und ob es gelang (und falls ja, in welchem Ausmaß), die Belegschaft auf den internationalen Korpsgeist zu verpflichten.19

Mit meinem Aufsatz möchte ich einen anderen Schwerpunkt setzen, weniger nach Wirkungsweise des Sekretariats oder seinem Personal fragen, sondern mich vielmehr dem Raum widmen, in dem die Arbeit des Sekretariats erfolgte. Raum als Kategorie verstehe ich dabei als sozial konstruierten und sozial definierten Raum nicht einfach als Container, in dem sich Geschichte abspielt, sondern als Akteur, der Geschichte mitgestaltet, in dem er soziale Interaktionen präfiguriert, Wahrnehmungen prägt und zur Kommentierung herausfordert.20 Das gilt insbesondere auch für einen politisch stark durchdrungenen Raum wie das Gebäude einer internationalen Organisation und auch für dessen vermeintlich a-politischen Bereich, nämlich dessen Verwaltung. Als Quellen beziehe ich mich vor allem auf Architekturentwürfe, Fotografien und – wie in der Einleitung – eben auf Film.

Der Aufsatz versteht sich so als Teil der neueren Völkerbundforschung, die in Abgrenzung zu älteren Arbeiten nicht mehr allein dessen Scheitern in den Fokus nimmt, sondern genauer fragt, was er eigentlich tat, so lange er Bestand hatte.21 Das heißt – mit Susan Pedersen gesprochen – ein Zurück zum Völkerbund und Folge dieser Neuperspektivierung ist auch, dass jene Bereiche, die vormals eher ein Schattendasein in der Völkerbundforschung führten, genauer in den Blick genommen werden. Hier geht es dann vor allem auch um die technischen und sozialen, in der Darstellung der Zeit a-politischen, Abteilungen des Völkerbunds.22 Der Völkerbund – wie auch die UN nach ihm, dem er dafür geradezu das Vorbild lieferte – war beides; zum einen ein institutionalisierter Ort, an dem sich alljährlich die Regierenden der Welt trafen, um über die brennenden Fragen der Zeit zu diskutieren. Zum anderen stellte er aber auch eine internationale Verwaltungseinheit bereit, die genau diese politischen Treffen informationell vorbereiten sollte und dafür Wissen aus aller Welt sammelte und so gleichsam zum Gehirn der Welt werden sollte, also jenem Ort an dem die internationalen Nervenstränge gebündelt zusammenlaufen sollten.

Mikropolitik des Raumes im Völkerbund

Um aufzuzeigen, wie ich vorgehe, begebe ich mich aber zunächst in einen anderen Raum, ja zunächst einmal sogar in ein anderes Gebäude, nämlich den ersten Sitz des Völkerbundes, der dann Ende der 1920er als zu klein befunden und Mitte der 1930er-Jahre dann durch den Neubau ersetzt wurde.23 1929 erschien eine von der britischen League of Nations Union geförderte Publikation – sie ist nur ein Beispiel für eine ganze Reihe ähnlicher werbender Bücher und Broschüren, die diese zivilgesellschaftliche Vorfeldorganisation im Laufe ihres Bestehens herausgab24 –, die sich dem Völkerbund annahm, dessen (in den Augen der Verfasser) Jahrtausende alte Vorgeschichte aufarbeitete und dessen Bedeutung für die internationalen Beziehungen der damaligen Gegenwart herausstellte.25 In dem Band befanden sich auch – eher unkommentiert – sowohl eine Fotografie wie auch eine schematische Darstellung des Sitzungssaales der Völkerbundvollversammlung.26

Auf der Fotografie sieht man deutlich die Besuchertribüne als Garant dafür, dass alle Verhandlungen unter den Augen der Öffentlichkeit, transparent und gerecht stattfinden sollten.27 Eine schärfere Abkehr von der Hinterzimmerdiplomatie vergangener Jahrhunderte war schlichtweg nicht denkbar,28 der von Carl Schmitt noch als unabdingbar für Diplomatie angenommene Raum des „Arkanen“ war dahin: »Alles wird sich vor den Kulissen abspielen (vor einem Parkett von Papagenos).«29

Noch größere Sprengkraft hatte nur die schematische Darstellung, die auf den ersten Blick eher harmlos daherkam. Die Anordnung der Delegationen im Sitzungssaal folgte nämlich nicht machtpolitischen Kategorien wie dem Status in der internationalen Politik (Großmächte hatten keine besseren Plätze als kleine Staaten, Bulgarien teilte sich so einen Tisch mit dem Deutschen Reich, Griechenland mit Frankreich30) oder der ökonomischen Leistungsfähigkeit (das chronisch am Bankrott entlangexistierende Österreich31 saß zum Beispiel neben den VertreterInnen des Kontinent-Staats Australien); Ordnung gebend war allein das Alphabet, die Staaten wurden entsprechend ihrer Anfangsbuchstaben (in französischer Schreibweise ihrer Namen) im Raum verteilt. Diente die Empore so dazu, Offenheit und Transparenz der »new diplomacy« augenscheinlich zu machen,32 stand die alphabetische Ordnung der Delegationen und die auf dieser Grundlage erfolgte Verteilung im Raum für die durch den Völkerbund vermeintlich eingelöste Gleichbehandlung aller Staaten (sofern sie Mitglied waren); ein Staat, drei Delegierte, eine Stimme.33

Bild 3:

Bild 4:

Wie gesagt, es soll in der Folge nicht um den klar als politisch ausgewiesenen Raum des Sitzungssaales gehen; mir diente dieses Beispiel nur dazu, dass der Raum des Völkerbundes alles andere war als eine zu vernachlässigende Kategorie,34 sondern ihr wurde hohe Bedeutung für das Gelingen des »Experiments« (neben der Metapher der Maschine eine der am häufigsten verwendeten Bilder zum Beschreiben dessen, was in Genf geschah35) zugeschrieben, wie die genau durchdachte Mikropolitik des Raumes deutlich machte.36

Deshalb verwundert es auch nicht, dass der Neubau des Palais des Nations nicht nur bei architekturaffinen BeobachterInnen, sondern weit darüber hinaus für Interesse sorgte. Über dessen Gestaltung sollte auch eine Selbstdarstellung und Selbstverortung der internationalen Organisation erfolgen, einige der eingereichten Entwürfe waren dementsprechend radikal.

Diplomatischer Prunkbau oder Verwaltungsmaschine?

»Erfrischend und neu, bei liebenswürdiger Einfachheit, wirkte wenigstens auf uns [ ] die Arbeit des aus der französischen Schweiz stammenden Architekten Corbusier«, leitete der Architekt Josef Hoffmann aus Wien die Evaluation der 377 eingereichten Entwürfe zur »Erbauung eines Völkerbundpalastes« in der Deutschen Bauzeitung ein.37 Der Ball liege nun beim Völkerbund selbst, denn neben derart modernen Entwürfen – neben dem von Corbusier auch ein schwedischer, der »jedes Büro gleich liebevoll und rücksichtsvoll behandelt« – lägen zahlreiche Pläne vor, an denen »wohl absichtlich […] alle Bewegungen der letzten Jahrzehnte vorbeigegangen« seien.38

Besonders radikal war wiederum der schon angesprochene Entwurf Le Corbusiers, der geradezu eine Verwaltungsmaschine entwarf, die auf den Völkerbund gern applizierte Maschinenmetapher somit auch räumlich sichtbar machen wollte und dessen Ideen sicher auf Le Corbusiers eigenen Ideen zur Wohnmaschine rekurrierte. Er sei auch derjenige gewesen, der sich in Fragen der »baukünstlerischen Gesamtgestaltung« am deutlichsten von althergebrachten Stilen abgegrenzt habe – »Nur der in Paris lebende fransös. [sic!] Schweizer Le Corbusier gestaltet den Bau in seiner bekannten radikalen Weise scharfpersönlichen Gepräges.«44

Deutlicher noch wurde der Architekt und später vor allem auch als Techniktheoretiker und -historiker von sich Reden machende Siegfried Giedion.45 Auch er schrieb 1927 über den Architekturwettbewerb, auch er hatte zum Auswahlprozedere und zur Ausschreibung selbst nicht viel Gutes zu berichten und auch er befürchtete am Ende, dass »die Gespenster an die Reihe kämen und eine richtige Baukatastrophe im Anzug wäre.«46 Was er unter den genannten Gespenstern verstand, machte er in seinem Artikel in der Bauwelt schon im Untertitelt deutlich – »Teuere [sic!] Stilarchitektur«. Das Außergewöhnliche an Giedions Artikel ist aber nun, dass er sich nicht lange bei einer ästhetisch motivierten Kritik an den »Theaterkulissen wie die Hagia Sophia, Petit Versailles oder ein richtiges Mausoleum« aufhielt.47

Ihm ging es vielmehr darum, präzise die Funktionen des Völkerbunds mit den benötigten architektonischen Lösungen kurzzuschließen und somit auch herauszuarbeiten, welcher administrativen Kultur der Völkerbund sich verpflichtet fühlen sollte (und wie diese kongenial zu umbauen sei).

Giedions Perspektive ist damit auch die, die die heutige (architektur-)historische Auseinandersetzung mit dem Palais des Nations prägt. Marco Ninno z. B. setzt sich in einem knappen Aufsatz – der sich vor allem dem Projekt Le Corbusiers widmet – intensiv mit der Ausschreibung und dem Wettbewerb auseinander. Dass das alte Völkerbundgebäude – der Palais Wilson – den Ansprüchen einer wachsenden Weltbürokratie nicht mehr gerecht wurde, wusste man schon seit Mitte der 1920er-Jahre. In der Ausschreibung wurde hervorgehoben, dass es bei dem Bau darum gehen müsse, »die große ideologische und symbolische Bedeutung des Baus des ersten Weltparlaments zu klären und hervorzuheben.« Ein Budget von 13 Millionen Franken war für das Projekt vorgesehen, die meisten Vorschläge überstiegen diese finanzielle Grenze (zuweilen um ein Vielfaches). Anders Le Corbusiers Entwurf, der nicht nur im Finanzrahmen blieb, sondern eben eine radikal moderne Variante eines Verwaltungsbaus anbot:

Interessanterweise beschrieb Giedion aus der Perspektive des Architekturkritikers den Völkerbund ähnlich wie ein prominenter schreibender Genf-Reisender, der mit der Zeit zur Grundausstattung des »esprit de Génève« wurde,53 ohne dass er eine offizielle Funktion beim Völkerbund innegehabt hätte: George Bernard Shaw. Shaw hatte nicht viel übrig für die Sitzungen von Rat und Vollversammlung, die er als »comedy of Geneva« abqualifizierte; ihm hatte es aber das Sekretariat angetan: »The really great thing that is happening in Geneva is the growth of a genuinely international public service, the chiefs of which are ministers in a coalition which is, in effect, an incipient international government.« Mit Fleiß und Geschicklichkeit trüge das Sekretariat allein dafür Sorge, dass der Völkerbund nicht in nationalen Nicklichkeiten untergehe, sondern schlichtweg funktioniere.54

Grundlage für dieses Funktionieren war eine straffe Arbeitsorganisation, die »auf die Büroarbeit dieselben Prinzipien der Segmentierung und Effizienzsteigerung anwendet wie in der maschinellen Warenproduktion.«55 Informationen müssten schnell fließen können, die Vorbereitung der Entscheidungen auf wissenschaftlicher Grundlage könne nur so gewährleistet werden, benötigte Informationen aus Bibliothek und Archiv nur so schnell beschafft werden. Die Architektur sollte so auch dem Selbstbild des Sekretariats selbst entsprechen – als einer hochprofessionellen, international zusammengesetzten und trotz der unterschiedlichen Herkünfte reibungslos zusammenarbeitenden globalen Verwaltungselite.56

Am deutlichsten sah Giedion diese Vorgaben im Entwurf Le Corbusiers verwirklicht:57

Angenommen wurde der Entwurf dennoch nicht, auch wenn er sich unter den neun Prämierten Arbeiten befand; Le Corbusier startete in der Folge eine intensive Lobbyarbeit für den eigenen Plan, sprach davon, dass dieser als einziger den »esprit moderne« des Völkerbundes repräsentieren könne, doch es half nichts.59

Zwar bekannte man sich seitens des Völkerbundes dazu, dass seine Ideen (und die seines Partners) durchaus anregend gewesen seien, ein neuer Entwurf wurde jedoch in Auftrag gegeben und dann auch schließlich umgesetzt. Zumindest von außen blieb nicht viel von Le Corbusiers hypermodernen Plänen; schaut man jedoch ins Innere, begibt sich also in den Maschinenraum der Genfer Maschine, so fällt auf, dass hier durchaus Elemente von dem zu finden waren, was zeitgenössisch unter einer modernen administrativen Kultur verstanden werden konnte.

Bild 5:

Bild 6

Aus der Perspektive der Nachgeborenen erscheint es nun so, als hätte der Völkerbund allein mit Le Corbusiers Entwurf ein adäquates Heim für die eigenen Vorstellungen zur Funktion der ersten internationalen Organisation finden können: die vollkommene Abkehr von – gerade auch an diplomatischen Gebäuden – sonst gepflegter Repräsentationsarchitektur hätte deutlich machen können, dass man sich von der Diplomatie alten Typs endgültig verabschieden und eine ›new diplomacy‹ inaugurieren wolle,60 das auch architektonische Bekenntnis zur Maschine wiederum hätte auch symbolhaft die eigenen Vorstellungen des Völkerbunds transportieren können,61 dass die Welt nun ein rational organisiertes Zentrum der globalen Informationsproduktions- und -verarbeitungszentrale habe, dass mit seinem offenen und lichthellen Grundriss genau die Offenheit ausstrahlte, die jemand wie Carl Schmitt an der ›new diplomacy‹ so fürchtete. Es kam anders; außen setzte man auf sandsteinbewehrte Neoklassik,62 im Innern des Gebäudes zeigte sich aber, dass man sich auch architektonisch noch nicht restlos von den von Le Corbusier so bildwirksam vorgebrachten Ideen einer Offenheit ausstrahlenden Verwaltungsmaschine verabschiedet hatte.

Eine homestory aus dem Palais des Nations

4.

Kurz nach Fertigstellung und noch bevor die eigentlichen Arbeiten im neuen Palais des Nations begonnen hatten, fand sich die seinerzeit wohl berühmteste Illustrierte der Welt, die L’Illustration, mit einem Fotografen ein und widmete dem Gebäude eine lange Fotostrecke. Einer homestory gleich geleitete die Redaktion die Leserinnen und Leser durch den gesamten Gebäudekomplex (erwartungsgemäß natürlich unter Aussparung bestimmter Funktionsräume wie den WCs oder Waschgelegenheiten).63 Zu sehen bekam man viel Sandstein außen,64 viel Marmor innen; allegorische Darstellungen an den Wänden in den Sitzungssälen, deren Bestuhlung im gediegen-dunklen Holz gehalten ist.65 Interessanter im Sinne der Fragestellung sind aber andere Räumlichkeiten.

Was es für die Verwaltungskultur einer sich als durchaus als World Brain verstehenden Organisation bedeutete, einen Raum ebenso symbolisch wie funktional zu besetzen (bzw. Funktionalität als ureigene Form der für sich selbst gewählten Symbolik zu reklamieren) wird z. B. bei einem Bild eines der Flure des Gebäudes deutlich. Man sieht zahlreiche Telefonkabinen, reserviert für die zahlreichen Journalistinnen und Journalisten aus aller Welt, dienten sie dazu, Informationen aus Genf auf schnellstem Wege in alle Welt senden zu können und so dafür Sorge zu tragen, dass die Genfer Verhandlungen überall in der Welt Teil der medialen Berichterstattung werden konnten (und das nahezu in Echtzeit).66 Auch der Völkerbundfilm inszenierte diesen Flur inklusiver hektischer Betriebsamkeit der internationalen JournalistInnen.

Die Büros der niederen Beamtinnen und Beamten blieben in der Reportage leider ausgespart, besucht wurde aber zumindest der Generalsekretär Joseph Avenol. Neben einem Schreibtisch mit moderner Lampe, fand sich ein großer Besprechungstisch und darüber hinaus, in die Wand eingelassen, eine Sofaecke; dass die Verwaltung einer internationalen Organisation zwar durchaus ein hierarchisches, zugleich aber auch ein kollaboratives Geschäft war, machte die Abbildung deutlich, die explizit den Besprechungstisch in den Vordergrund, Avenols individuellen Arbeitsplatz aber in den Hintergrund rückte.67

Der Eingang zum Sekretariat war – so wie es die avantgardistische Architekturkritik schon angesichts des Wettbewerbs von 1927 gefordert hatte – lichtdurchflutet und dank hoher Fenster an den Park angebunden. Zentral waren aufgeräumt wirkende Empfangstische platziert; hier sah man in der ganzen Fotoserie übrigens den einzigen Menschen: offenbar den Empfangschef am Telefon, der am Schreibtisch saß, auf dem eine Vielzahl von Knöpfen offenbar dazu diente, Verbindungen in den weitverzweigten Maschinenraum des Sekretariats herzustellen. Kühle Sachlichkeit und professionelle Kargheit waren ganz offenbar leitbildgebend. Die technischen Gadgets waren zwar zurückhaltend eingesetzt, durchaus aber zentral sichtbar, der Empfangstisch stand im Mittelpunkt der Bilder. Insbesondere in der Gegenüberstellung mit den Versammlungssälen wird die Besonderheit des Sekretariats augenfällig:68 in den Räumen des Sekretariats verzichtete man nahezu gänzlich auf die überall sonst anwesenden von Staaten aus aller Welt gestifteten Kunstwerke und auf großflächige allegorische Darstellungen,69 einzig im Büro von Avenol – einem Zwitterraum zwischen diplomatischer Repräsentation auf der einen und administrativer Effektivität auf der anderen Seite – fanden sich Skulpturen aus Stiftung der Niederlande. Die Sekretariatsräume selbst waren klinisch-kühl.

Bild 7

Bild 8

Wie sich diese Maschine dann selbst imaginierte zeigte der in der Einleitung angesprochene Völkerbundfilm, der deutlich macht, wie explizit der Völkerbund seine Arbeit als die einer gut geölten Verwaltungsmaschine begriffen sehen wollte, in der – zu Diensten des Friedens in der Welt und der internationalen Kooperation – ein Rädchen ins andere griff.70

Schluss

Die Frage, die sich zum Ende hin stellt, ist, was man geschichtswissenschaftlich aus diesen Befunden machen kann. Es dürfte deutlich geworden sein, dass weder die architektonische Ausgestaltung noch die Inszenierung von Architektur und Verwaltungsarbeit zufällig geschah, sondern beides einem Skript folgte, das sich zum Ziel setzte, eine bestimmte Botschaft an das jeweilige Publikum auszusenden. Und dieses Skript beruhte vor allem darauf, den Völkerbund und insbesondere dessen Verwaltung als hochprofessionell arbeitende Verwaltungsmaschine zu präsentieren, bei der zahnradartig die einzelnen Funktionen ineinandergriffen. Dazu gehörte aber eben auch, dass man sich davor verwahrte, Politik zu betreiben, sondern sich zur Selbstbeschreibung zahlreicher vermeintlich a-politischer Charakterisierungen bediente, wie eben jene der Maschine oder auch jene des Clearing House, also einer neutralen (Informations-)Austauschstelle.

Auf einer praxeologischen Ebene ging es sicher auch immer darum, Verwaltungsroutinen möglichst rational ausführen zu können.71 Man kann dies vor allem auch auf der Ebene der unterschiedlichen technischen und sozialen Abteilungen ablesen: Die Agenda dieser Kommissionen und Unterkommissionen legten Rat und Versammlung (in enger Abstimmung mit den Mitgliedern der Kommissionen) fest. Aus dem festgelegten Arbeitsprogramm folgten dann die Arbeitsschritte, die an die entsprechende Abteilung im Sekretariat übertragen wurden. In den vielen Fällen betraf dies eben die Informationssammlung und -aufbereitung. Fragebögen wurden erstellt, an entsprechende Stellen in den Nationalstaaten verschickt, nach Rückkehr in Karteien eingefügt und für die Publikation vorbereitet. Gerade weil dieser Prozess mehrere unsichere Variablen enthielt, kam es zu Problemen: Unterlagen verschwanden, wurden nicht weitergeleitet, gingen auf dem Postweg verschütt oder konnten nicht zur Kenntnis genommen werden, weil es an ÜbersetzerInnen insbesondere seltener Sprachen in Genf mangelte und die Nationalstaaten es bei der Übersendung nicht für nötig befunden hatten, die Dokumente ins Englische oder Französische zu übersetzen, den beiden offiziellen Sprachen des Völkerbundes.72 Das World Brain hatte, um im Bild zu bleiben, mit nicht oder nicht richtig verbundenen Synapsen zu kämpfen.

Das solche Probleme in den doch immer zur Imagepflege veröffentlichten Publikationen keine Rolle spielten, dürfte nicht überraschen. Viel wichtiger ist hingegen erstens, dass es der Völkerbund überhaupt für notwendig befand, eine Imagepolitik zu betreiben. Grundlage dafür war, dass seine Vertreterinnen und Vertreter sich sehr klar darüber waren, dass der Völkerbund als internationale Organisation keinerlei reale Machtmittel hatte, am Ende allein auf die »weapon of publicity« und die »mobilisaton of shame«,73 also die globale öffentliche Meinung, angewiesen war.74 Diese versuchte er zeit seines Bestehens für sich einzunehmen.75

Zweitens ist es von Bedeutung, welche Rolle das Sekretariat in dieser Imagekampagne spielte. Es ging – meines Erachtens darum – visuell die auch in Textform immer wieder auftauchende Maschinenmetapher bildlich und im Raum repräsentiert umzusetzen.76 Die politische Metapher der Maschine ist spätestens seit der Frühen Neuzeit bekannt: »Es gibt Metaphern, die epochenspezifisch sind oder zumindest zu bestimmten Zeiten eindeutig bevorzugt werden. Eine solche ist das Bild vom Staat als Maschine, als mechanisches Räderwerk, als Uhr.«77 Stollberg-Rilinger macht dabei deutlich, dass diese Metaphern nicht allein beschreibenden Charakter hatten (und sicher auch haben), sondern immer auch den »Rang von Argumenten« einnehmen. »Politische Metaphern sind keine objektiv falsifizierbaren oder verifizierbaren Hypothesen, sondern Appelle, die Zustimmung einfordern.«78

Worum es dem Völkerbund bzw. seinen VertreterInnen mit der Berufung auf die Maschinenmetapher ging, war der Versuch, den ureigensten Gegenstandsbereich aus den Querelen des politischen Alltagsgeschäfts herauszulösen und stattdessen zu einem Gegenstand der guten, rationalen und vernunftgeleiteten Verwaltung zu machen. Eine a-politische internationale Verwaltung also, die, sobald sie angerufen worden ist, einfach nur ihr Programm abspule und so Konflikte ab- und Kooperationen aufbaue, war das auch architektonisch und bildlich umgesetzte Leitbild.

Dies war die eine Seite des Selbstbilds; die andere war jene, die H. G. Wells versuchte mit der Metapher des World Brain zu fassen zu bekommen (mit der er als notorischer Kritiker des Völkerbunds wohl kaum die internationale Organisation gemeint haben dürfte, auch wenn diese sich durchaus in ähnlichen Bestrebungen versuchte).79 Es ging dabei darum, den Völkerbund zum informationellen Zentrum der Welt auszubauen – egal um welchen Bereich es ging, Informationen zu Wirtschaft,80 Geistesleben,81 Kultur,82 Finanzen,83 Universitäten,84 Waffenhandel,85 Drogenschmuggel,86 internationaler Prostitution,87 Gesundheit88 und vielen anderen Bereichen flossen nach Genf und zu Berichten verdichtet wieder aus Genf heraus in alle Welt. Und dieses Zentrum des Wissens der Welt musste auf einem Stand arbeiten, der den Anforderungen an eine moderne Verwaltung entsprach. Wie wichtig und wertvoll diese Informationen waren, wurde mit Ausbruch des Zweiten Weltkriegs deutlich, als man so schnell wie möglich daran ging, die entsprechenden Sekretariatsabteilungen aus Genf weg- und am besten auf den amerikanischen Kontinent hinzuverlegen, in der Erwartung, dass die deutsche Wehrmacht am Ende auf die Schweizer Neutralität keine Rücksicht nehmen und das kleine Alpenland überfallen würde.89