Have a personal or library account? Click to login
On Some of the Aspects of the Linguistic Theory of Law Cover

On Some of the Aspects of the Linguistic Theory of Law

Open Access
|Nov 2016

References

  1. Andruszkiewicz M. (2014). Transdyscyplinarne związki prawoznawstwa z naukami o języku – od języków formalnych do nurtu law and literature. In: M. Król, et al. (ed.) Integracja zewnętrzna i wewnętrzna nauk prawnych (vol. 2, p. 33–44). Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
  2. Andruszkiewicz M. (2012). O związkach teorii prawa i teorii literatury (refleksje w kontekście tendencji ponowoczesnych). In: A. Samonek (ed.) Teoria prawa między nowoczesnością a ponowoczesnością (p. 151–159). Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
  3. Broekman J. M. (1985). Dyskurs prawniczy – tekst i mit. Studia Prawnicze, 3–4, 27–37.
  4. Bronk A. (1988). Rozumienie. Dzieje. Język. Filozoficzna hermeneutyka H.-G. Gadamera. Lublin: TNKUL.
  5. Brożek B., Zyzik R. (2010). Reguły prawne z perspektywy „Dociekań filozoficznych. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2, 113–132.
  6. Fish S. (1980). Normal Circumstances, Literal Language, Direct Speech Acts, the Ordinary, the Everyday, the Obvious, What Goes without Saying, and Other Special Cases. In: S. Fish, Is there a Text in This Class? The Authority of Interpretative Communities (p. 268–292). Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  7. Gajda S. (September 2007). Znaczenie w stylistyce. Lecture presented during the scientific conference titled “Znaczenie i Styl”, Białystok.
  8. Gizbert-Studnicki T. (1985). Teoria prawa, filozofia, lingwistyka. Studia Filozoficzne, 2–3, 67–81.
  9. Gizbert-Studnicki T. (1986). Język prawny z perspektywy socjolingwistycznej. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z nauk politycznych, 22.
  10. Hart H. L. A. (1961). The Concept of Law. Oxford: Clarendon Press.
  11. Fodor J. A., Katz J. J. (1962). What is Wrong with the Philosophy of Language. Inquiry, V(1–4), 197–237.
  12. Koj L. (1971), Semantyka a pragmatyka. Stosunek językoznawstwa i psychologii do semantyki, Warszawa: PWN.
  13. Korżyk K. (1999). Język i gramatyka w perspektywie komunikatywizmu. In: A. Awdiejew (ed.). Gramatyka komunikacyjna (p. 9–32). Warszawa–Kraków: PWN.
  14. Kotarbińska J. (1964). Spór o granice stosowalności metod logicznych. Studia Filozoficzne, 3, 25–47.
  15. Kozak A. (2010). Myślenie analityczne w nauce prawa i praktyce prawniczej. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
  16. Opałek K. (1969). Przedmiot prawoznawstwa a problem tzw. płaszczyzn prawa. Państwo i Prawo, 6, 983–995.
  17. Opałek K. (1986). Zagadnienia teorii prawa i teorii polityki. Warszawa: PWN
  18. Pietrzykowski T. (2009). John. R. Searle i ontologia prawa. Studia Prawnicze, 1–2, 7–41.
  19. Rasiński L. (2009). „Reguły” i „gry” świata społecznego – Wittgenstein, de Saussure i zwrot lingwistyczny w filozofii społecznej. In: idem (ed.) Język, dyskurs, społeczeństwo (p. 7–27). Warszawa: PWN.
  20. Stanosz B. (1980). Wstęp. In: J. W. Borejsza et al. (ed.) Język w świetle nauki (p. 5–25). Warszawa: Czytelnik.
  21. Stelmach J., Brożek B. (2004). Metody prawnicze. Kraków:Wolters Kluwer Polska.
  22. Strawson P. F. (1963). Carnap’s Views on Constructed Systems versus Natural Languages in Analitical Philosophy. W: P. A. Schlip (ed.) The Philosophy of Rudolf Carnap. Lasall–London.
  23. Święczkowska H. (2008). Język jako projekt filozoficzno-polityczny. G. W. Leibniza „Swobodne rozważania o naprawie i ulepszeniu języka niemieckiego”. Kraków: Wydawnictwo Aureus.
  24. Tokarz B. (2011). Lingwistyczne korzenie poetyki w perspektywie kulturowej teorii literatury. In: M. Cyzman, A. Skubaczewska-Pniewska (ed.) Teoria literatury w świetle językoznawstwa (p. 115–128). Toruń: Wydawnictwo UMK.
  25. Woleński J. (1967). Język prawny w świetle współczesnych metod analizy semantycznej. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace prawnicze, 31.
  26. Wright G. H. (1963). Norm and Action. A Logical Enquiry. London: Routledge & Kegan Paul PLC.
  27. Wróblewski J., (1973). Metody logiczno-językowe w prawoznawstwie. In: A. Łopatka (red.) Metody badania prawa (p. 47–75). Warszawa–Kraków–Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.
  28. Wróblewski J. (1969). Zagadnienia wielopłaszczyznowości w metodologii współczesnej nauki prawa. Studia Prawnicze, 21, 3–24.
  29. Wróblewski J. (1978). Recenzja N. Viskovic, Pojam prawa. Prilog integralnoj teoriji prawa, Split 1976. Państwo i Prawo, 3, 162–164.
  30. Wróblewski J., (1981). Modele prawoznawstwa a typy kształcenia prawniczego. Państwo i Prawo, 4, 17–29.
  31. Ziembiński Z. (1980). Problemy podstawowe prawoznawstwa. Warszawa: PWN.
  32. Ziembiński Z. (1985). Deskrypcjonistyczna i rekonstrukcjonistyczna analiza języka w prawoznawstwie. Studia Prawnicze, 3–4, 329–341.
  33. Zirk-Sadowski M. (1981). Rola pragmatyki w badaniach języka prawnego. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica, 6, 41–57.
  34. Zirk-Sadowski M. (2000). Wprowadzenie do filozofii prawa. Kraków: Zakamycze.
DOI: https://doi.org/10.1515/slgr-2016-0041 | Journal eISSN: 2199-6059 | Journal ISSN: 0860-150X
Language: English
Page range: 211 - 229
Published on: Nov 23, 2016
Published by: University of Białystok
In partnership with: Paradigm Publishing Services
Publication frequency: 4 issues per year
Related subjects:

© 2016 Marta Andruszkiewicz, published by University of Białystok
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License.