<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
    <channel>
        <title>CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA Feed</title>
        <link>https://reference-global.com/journal/CSF</link>
        <description>Reference Global RSS Feed for CUADERNOS SALMANTINOS DE FILOSOFÍA</description>
        <lastBuildDate>Sun, 15 Nov 2026 00:12:14 GMT</lastBuildDate>
        <docs>https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html</docs>
        <generator>https://github.com/jpmonette/feed</generator>
        
        <copyright>All rights reserved 2026, Pontifical University of Salamanca</copyright>
        <atom:link href="https://reference-global.com/2/rss/journal/CSF" rel="self" type="application/rss+xml"/>
        <item>
            <title><![CDATA[Las Virtudes De La Epistemología De Vicios: Una Panorámica Y Aplicaciones Interdisciplinares]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.127</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.127</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[El artículo presenta una panorámica del área de la epistemología de vicios, desarrollando sus principales enfoques, recursos conceptuales y debates, a la vez que argumenta cómo estos conocimientos proveen beneficios a nivel individual, interpersonal, social y laboral. Con respecto a uno mismo, promueven el autoconocimiento y la mejora en la toma de decisiones desde el análisis de la motivación y las razones para creer y actuar. En relaciones interpersonales, ayudan a identificar vicios en otros individuos y a reducir su impacto. En general, también permiten analizar factores contextuales que afectan al carácter y la conducta epistémica. En el ámbito laboral, especialmente en la investigación, permiten reconocer vicios disciplinarios y vicios que obstaculizan bienes y objetivos epistémico.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[¿Es La Epistemología De Virtudes Fiabilista Una Teoría Meritocrática?]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.203</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.203</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[Sostenemos que la epistemología de virtudes fiabilista, en su estado actual, asume una lógica meritocrática, conforme a un modelo social que vincula la justicia al reconocimiento de los méritos manifestados por los ciudadanos. Este modelo ha sido criticado justamente por enmascarar profundas desigualdades estructurales, ignorar las condiciones que permiten a los individuos desarrollar y manifestar los éxitos que les atribuimos, y fomentar un modelo de sociedad individualista, competitivo e insolidario. Pero sostenemos también que el fiabilismo puede resistir a esta tendencia si reconoce, primero, el carácter social de los logros epistémicos; segundo, que el fin epistémico a valorar en términos de fiabilidad es el conocimiento público y compartido; y, tercero, que es preciso desarrollar concepciones críticas de la suerte y el riesgo epistémicos.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[La Hiperintensionalidad Del Conocimiento En La Epistemología A Dos Niveles De Ernest Sosa]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.105</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.105</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[Proponemos una interpretación de la epistemología a dos niveles de Ernest Sosa desde el fenómeno, en principio semántico, de la hiperintensionalidad. Conectaremos estrechamente la distinción entre un nivel de conocimiento animal y un nivel de conocimiento reflexivo con la distinción entre la hiperintensionalidad y otro fenómeno que denominaremos meta-hiperintensionalidad. Introduciremos de manera precisa todos estos conceptos. A continuación, analizaremos algunos detalles de la anterior conexión, y cómo sigue estando presente en la distinción entre aptitud (aptness) y aptitud completa (full aptness). Finalmente, extraeremos algunas importantes consecuencias. Sobre todo, nos preguntaremos por las implicaciones metafísicas de la hiperintensionalidad del conocimiento.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Sobre El Canon En La Enseñanza De La Filosofía: Una Defensa Del Canon A La Luz De La Mediocridad Esencial De Las Instituciones]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.275</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.275</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[Este texto se pregunta por el papel del canon en la enseñanza de la filosofía, teniendo como trasfondo 1) las críticas que se le hacen (por ejemplo por sexista o eurocéntrico), y 2) la consideración de que el canon es una institución, y por lo tanto un dispositivo molar. Bebiendo principalmente de las ideas de Deleuze y Guattari, de las reflexiones sobre el canon de Benjamin Barber, y del pensador colombiano Nicolás Gómez Dávila se defiende el canon como institución que necesariamente funciona de manera mediocre (es decir, aproximada, lenta para reformarse, y por debajo de lo deseable), pues así funcionan de suyo las instituciones, entendidas como marco de acción común para muchos actores. Desde este punto de vista, se examina lo que hace el canon (en clave de lo que Deleuze llama etología), y se muestra tanto sus diversas utilidades como su capacidad de reforma (lenta y torpe, eso sí).]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Abiertos A Lo Externo: Enactivismo, Conocimiento No Proposicional Y Epistemología De Virtudes]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.79</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.79</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[En la epistemología contemporánea, la balanza del debate clásico entre inter-nismo y externismo epistémico cae con mayor peso hacia el lado externista debido a la fuerza de posturas como la epistemología de virtudes, que ofrece criterios de normatividad episté-mica lo suficientemente claros como para saber qué supone conocimiento y qué constituye una justificación. Sin embargo, la epistemología de virtudes, entre otras posturas acerca del conocimiento y de la justificación, incluidas las internistas, se cimenta sobre una presuposición que, de ser cuestionada, hace tambalear el concepto tradicional de justificación. Es por eso que este artículo cuestiona el papel central de la representación de proposiciones que la tradición epistemológica ha establecido como pilar fundamental del conocimiento, así como la figura del agente epistémico cerrado que esta visión presupone, desde un ángulo enacti-vista que hace repensar el concepto de justificación. Por lo tanto, el objetivo será el de realizar una aportación a la epistemología de virtudes a través de un cambio de enfoque, que recupera el conocimiento no proposicional como crítica al representacionismo.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Conocimiento, Democracia Y Riesgo Epistémico. Una Propuesta De Epistemología Política]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.15</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.15</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[En este trabajo propongo una concepción del conocimiento y de la democracia y de sus mutuas relaciones que supone que el valor de ambos no es intrínseco ni tampoco instrumental. Ambas formas de orden, epistémico en un caso, social en otro, son formas contingentes e históricas cuyo valor, por separado y en sus mutuas relaciones, depende de trayectorias constitutivas cuya legitimación debe encontrarse en las dinámicas de las relaciones sociales de dependencia mutua. Tanto el conocimiento como la democracia son espacios de conflicto tanto como de cooperación que se desarrollan en dinámicas de acciones y planes bajo condiciones de riesgo. El riesgo epistémico es el modo en que se manifiestan las diversas modalidades de vigilancia y control reflexivo colectivo. La tesis general es que la democracia es un sistema que puede servir para fortalecer la vigilancia epistémica y por ello abrir posibilidades de resistencia contra las injusticias epistémicas.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Hacerse Responsable Por Lo Dicho: Aserciones Aléticas Y Compromiso Discursivo]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.155</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.155</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[Este artículo busca caracterizar los actos de habla asertivos, con el fin de comprender el alcance del compromiso discursivo. Parte de la explicación de la competencia lingüística dada por Chomsky y considerada pertinente en cuanto capacidad innata de los hablantes, pero insuficiente en cuanto que no reconoce la función esencialmente comunicativa del lenguaje. Posteriormente, realiza una caracterización general de los actos de habla con base en la posición de John R. Searle, según el cual hablar un lenguaje es dominar un sistema de reglas al interior de una comunidad de hablantes. Por último, a la luz de la obra de Sosa (2022), caracteriza específicamente las condiciones propias de los actos de habla asertivos y las reglas que derivan de ellas. Se concluye que, dadas las condiciones esenciales y necesarias de este tipo de actos de habla, la opinión, aserción, el juicio y el resto de los actos de este tipo implican inevitablemente la toma de un compromiso con el contenido de lo dicho.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Metascepticism and the Traditional Epistemological Project: SOSA and Stroud on Standards of Success]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.231</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.231</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[The exchange between Ernest Sosa and Barry Stroud on the possibility of a theory of knowledge is usually treated as a quarrel about epistemic circularity. I argue that it is better understood as a clash over standards of success for epistemology. On Sosa’s virtue perspectivism, reliability and apt belief fix the aim of epistemology. On Stroud’s view, philosophical success requires first-person accessibility and non-circular understanding. The dispute about circularity is therefore derivative. Drawing on Pérez Chico and Sanfélix’s notion of metascepticism, I propose an operational test that distinguishes genuine reform from metascepticism in the strict sense. The result is a way of classifying positions that clarifies what success in epistemology can coherently amount to.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[La Respuesta De Sosa Al Argumento Del Sueño]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.43</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.43</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[En este artículo me propongo hacer una reconstrucción sistemática y una evaluación de la propuesta anti-escéptica de Sosa. El análisis se centrará de modo fundamental en el argumento escéptico del sueño. En una primera instancia me propongo esquematizar la estructura básica fundamental del argumento, la cual no siempre resulta del todo clara en el texto original. En segunda instancia propongo una instrumental adicional de análisis, que Sosa no utiliza, a los efectos de arrojar mayor luz sobre lo que subyace al argumento. Final-mente propongo una defensa plausible del argumento que conservando el espíritu de Sosa, hará uso de los elementos introducidos en la segunda parte.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Filosofía Y Universidad: Una Relación Polémica]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.249</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.249</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[Durante siglos, la filosofía ha subsistido sin la Universidad, aunque desde luego siempre cabe interpretar las escuelas filosóficas griegas como precedente de la institución universitaria. Hay Universidades concretas en las que no se imparten Grados, Másteres ni Programas de Doctorado en Filosofía. Otra cosa es que en esas Universidades no haya «asignaturas filosóficas», por ejemplo, de ética y deontología para ciertas profesiones técnicas o sanitarias.Sea como fuere, desde el siglo XVIII son escasísimos los filósofos que no han hecho parte sustancial de su carrera académica en la Universidad, como profesores universitarios. Ahora bien, ¿es la Universidad, cuanto que institución sujeta a las legalidades del Estado y del Mercado, un lugar apropiado para el cultivo de la sabiduría filosófica? ¿Es la Universidad un locus philosophicus?En este artículo recorremos algunas críticas filosóficas al sistema universitario al efecto de encontrar algunos aspectos comunes con los que tejer un hilo rojo que al menos coyunturalmente una lo disperso y hasta enfrentado históricamente.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Fundamentos Para Una Ética Profesional De La Música: Revisión Conceptual Y Propuesta Deontológica Mínima]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.295</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.295</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[En comparación con las profesiones que requieren la pertenencia a un colegio profesional y poseen códigos deontológicos establecidos, el mundo académico y los profesionales de la música han prestado menos atención a la ética de la profesión. Esta investigación se propone contribuir a la fundamentación de una ética profesional de la música mediante una revisión conceptual exhaustiva que permita articular el marco referencial de dicha ética y el diseño una propuesta deontológica mínima. Para ello se aúnan distintas perspectivas, como la sociología laboral y de las profesiones, la ética general, la ética aplicada, la ética de las profesiones, la Stakeholder Theory (teoría de los agentes interesados), la ética de roles y la ética de la responsabilidad. Para el diseño de la propuesta deontológica se siguen cuatro pasos: exponer los bienes internos que caracterizan a la profesión; determinar los mecanismos necesarios para promover los bienes internos de la música; precisar los principios fundamentales y valores que tendrían que poner en práctica los músicos en relación con los distintos grupos agentes interesados de las industrias musicales para que se puedan lograr esos bienes internos a través de los mecanismos disponibles; y traducirlos a una propuesta deontológica mínima.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Fiabilismo Robusto De Virtudes Colectivas]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.169</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.169</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[En la epistemología contemporánea, dos influyentes corrientes han evolucionado en paralelo: el fiabilismo de virtudes y la epistemología colectiva o de grupos. Pese a los intentos por integrar ambas (Carter, 2022; Đorđević y Berber, 2025; Greco, 2021; Harris, 2025; Jarczewski, 2024; Jarczewski y Riggs, 2025; Palermos, 2022; Palermos y Pritchard, 2016), la versión más robusta del fiabilismo de virtudes (Sosa, 1991, 2007, 2009, 2011, 2015, 2021), ofrece una doble resistencia a dicho proyecto. Por un lado, niega su compatibilidad con la epistemología colectiva (Sosa, 2007, pp. 94-95); por otro, reduce esta última a un caso marginal dentro del propio marco sosiano (Kallestrup, 2020). Este artículo analiza las condiciones que sustentan ambas estrategias—identificadas como Incompatibilidad y Excepcionalidad— para someterlas a revisión crítica desde una alternativa positiva, Compatibilidad, que busca mostrar cómo la noción de virtud epistémica puede extenderse de manera coherente a agentes irreductiblemente colectivos. El resultado es una propuesta de fiabilismo de virtudes colectivas robusto, capaz de reconciliar la normatividad individual y la grupal sin sacrificar el realismo epistémico propio del modelo de Sosa.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[Sobre La Defensa De Las Intuiciones Filosóficas]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.57</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.57</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[En la tradición filosófica, se acepta ampliamente que las intuiciones suelen servir como fuente principal de orientación en nuestro razonamiento, especialmente en el contexto de problemas complejos y abstractos. En consecuencia, algunos filósofos sostienen que las intuiciones poseen una función epistémica distintiva y son capaces de proporcionar una visión auténtica de los dilemas filosóficos. No obstante, este enfoque convencional ha sido objeto de un considerable debate, especialmente en lo que respecta a la fiabilidad de las intuiciones. De hecho, los recientes avances en el campo de la filosofía experimental han puesto en tela de juicio la universalidad de estos pensamientos intuitivos, demostrando su variabilidad entre diferentes culturas e individuos. Sin embargo, esta crítica, aunque significativa, pasa por alto un elemento fundamental: las intuiciones no son fenómenos estáticos, sino que se modifican, refinan y evalúan en el contexto de la praxis filosófica. En este sentido, la propuesta de Ernest Sosa puede arrojar luz sobre el papel de las intuiciones y cómo encajan en el trabajo filosófico competente.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
        <item>
            <title><![CDATA[La Epistemología: Sus Partes Y Su Diferencia Fundamental Con La Ética]]></title>
            <link>https://reference-global.com/article/10.36576/2660-955X.53.5</link>
            <guid isPermaLink="false">/article/10.36576/2660-955X.53.5</guid>
            <pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
            <description><![CDATA[Este artículo tiene dos objetivos principales. Se trata, primero, de distinguir la ética de virtudes y la epistemología de virtudes, y de argumentar que los intentos epistémicos fundamentales persiguen fines que son, desde la perspectiva de la normatividad sustantiva, neutrales. En este sentido, la verdad carece de valor sustantivo. Pero se trata también de diferenciar el núcleo gnoseológico de la epistemología, que aborda los problemas de la naturaleza, el alcance y los límites del conocimiento humano, de la ética intelectual y de las evaluaciones normativas propias de esta última. El análisis del crédito que el agente pudiera merecer por el éxito de sus intentos epistémicos será crucial para el desarrollo de nuestra argumentación.]]></description>
            <category>ARTICLE</category>
        </item>
    </channel>
</rss>